Ухвала суду № 27620095, 13.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-68/12115-2012

13.11.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи автоматизації та енергетики»

до

Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський»

про

стягнення заборгованості,

Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився,

від відповідача:

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи автоматизації та енергетики»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський»про стягнення 154.422,30 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором підряду № 27-08/07 від 27.08.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/12115-2012 та призначено до розгляду на 24.09.2012.

Ухвалою суду від 09.10.2012 розгляд справи було відкладено на 30.10.2012 в зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

Також, ухвалою суду від 09.10.2012 було продовжено строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням позивача.

У судове засідання 30.10.2012 представник позивача з’явився, однак витребувані ухвалою суду від 09.10.2012 документи не надав.

Ухвалою суду від 30.10.2012 розгляд справи було відкладено на 13.11.2012, у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

У судове засідання 13.11.2012 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року).

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та вимоги ухвал суду від 09.10.2012 та від 30.10.2012, не надав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду та в порядку ст. 38 ГПК України, а саме:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- листи-претензії, у разі якщо такі скеровувалися на адресу відповідача;

- докази скерування на адресу відповідача рахунків-фактур для оплати товару, згідно видаткових накладних № АЕ-0179 від 03.06.2008 та № АЕ-0253 від 25.07.2008, зокрема, рахунок-фактури № АЕ-00490 від 19.05.2008.

Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору. При цьому позивач не повідомив суд про причини невиконання вимог суду та не зазначив про наявність поважних причин такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При звернення з даним позов до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3.088,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 728 від 06.08.2012. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи автоматизації та енергетики»до Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський»про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Системи автоматизації та енергетики»(03190, м. Київ, вул. Черняховського, 16/30, код ЄДРПОУ 31515456) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3.088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 45 коп., що перерахований платіжним дорученням № 728 від 06.08.2012 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ониськів О.М.