Рішення № 27620043, 20.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/96/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.12 Справа № 5009/4076/12

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Фанін П.В. - довіреність № 2957/01-12 від 28.09.2011 р.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 збитків в сумі 7316,00 грн.

В обґрунтування правової підстави заявленого позову позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». При цьому вказує, що згідно укладеного 05.08.2002 р. між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, відділом комунального господарства Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1 договору оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 946, відповідачу було передано в строкове платне користування окремо стоячі будівлі (літ. А, літ. Б, літ. В1, літ. Г, літ. Д) загальною площею 334,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2010 р. по справі № 20/11/10 ПП ОСОБА_1 було зобов'язано виконати обов'язок щодо повернення окремо стоячих будівель (літ. А, літ. Б, літ. В1, літ. Г, літ. Д) загальною площею 334,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_2, шляхом їх звільнення та передачі за актом приймання-передачі. Враховуючи те, що за період користування орендованими будівлями відповідачем було допущено руйнування будівлі літ. В1, та з метою визначення обсягу збитків, які нанесені територіальній громаді м. Запоріжжя, на замовлення відповідача суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Дніпротех і К°" було проведено незалежну оцінку станом на 31.03.2011 р. та підготовлено звіт, який містить висновок про вартість об'єкту оцінки (складений 18.04.2011 р.). У відповідності до вказаного висновку розмір збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем, становить 7316 грн. 00 коп. 25 липня 2011 року між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, відділом комунального господарства Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 була укладена угода про порядок повернення окремо стоячих будівель по вул. Зеленій, 52. В пункті 6 Угоди, сторони зафіксували, що орендована будівля літ.В1 по АДРЕСА_2 є зруйнованою, при цьому, відповідач взяв на себе зобов'язання в добровільному порядку відшкодувати територіальній громаді м. Запоріжжя збитки у розмірі 7316 грн. 00 коп.

27 липня 2011 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення № 325/7 "Про прийняття відшкодування за знищення об'єкту права комунальної власності - будівлі (літ. В1 ) по вул. Зеленій, 52 та встановлення умов компенсації вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого майна приватному підприємцю ОСОБА_1". Зазначеним рішенням була надана згода на прийняття відшкодування збитків від відповідача у розмірі визначеному згідно з незалежною оцінкою станом на 31.03.2011 р. Пунктом 2.2 рішення ПП ОСОБА_1 було зобов'язано надати до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради докази сплати відшкодування за знищення вищевказаного майна. Проте, грошові кошти в сумі 7316,00 грн. відповідачем сплачені не були. Посилаючись на вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4076/12, розгляд якої призначено на 20.11.2012 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес здійснювався без застосування засобів його технічної фіксації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої доводи викладені у позовній заяві та відповів на питання суду.

Відповідач -вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2012 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, натомість, надіслав письмове клопотання за вих. б/н від 19.11.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача.

Господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В даному випадку, до клопотання відповідача не надано жодних доказів у підтвердження факту неможливості явки представника до судового засідання 20.11.2012 р., а також не наведено жодних причин, за яких відповідач не може забезпечити явку свого представника. Крім того, відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. В даному випадку, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і неявка представника сторони не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

При цьому. суд наголошує, що відповідач не був позбавлений можливості завчасно направити на адресу суду письмовий відзив та витребувані документи.

Клопотання є процесуально безпідставним, не доведеним і не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Крім того, стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 20.11.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 05.08.2002 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Відділом комунального господарства Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради (Орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) було укладено договір оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 946 (надалі -Договір), за умовами якого, Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності міської ради від 30.05.2002 р. № 128 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окремо стоячі будівлі (літ.А-2, літ.Б-2, літ.В, літ.Г, літ.Д) загальною площею 414,7 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, територія табору відпочинку "Парус", с. Великий Луг, для використання під спортивно-оздоровчий профілакторій (п.п.1.1., 1.2.).

Відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає в користування будівлею (спорудою) у термін вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акту прийому-передачі вказаної будівлі.

Згідно з підписаним сторонами Актом прийому-передачі будівлі були передані Орендарю в користування 05.08.2002 р.

17.05.2004 р. сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої у зв'язку з уточненням інвентарної справи орендованих будівель та поштової адреси, сторони внесли зміни у п. 1.1 розділу 1 та Предметом Договору визначено: окремо стоячі будівлі (літ.А, літ.Б, літ.В1, літ.Г, літ.Д) загальною площею 334,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.11.2010 р. по справі № 20/11/10 (суддя Гандюкова Л.П.), ПП ОСОБА_1 було зобов'язано виконати обов'язок щодо повернення окремо стоячих будівель (літ. А, літ. Б, літ. В1, літ. Г, літ. Д) загальною площею 334,8 кв.м., розташованих в АДРЕСА_2, шляхом їх звільнення та передачі за актом приймання-передачі.

Рішенням Запорізької міської ради № 20 від 06.04.2011 р. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради передано повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у віданні департаменту, в оперативному управлінні бюджетних установ, закладів та організацій, а також у господарському віданні комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №№ 1-11, 13»та комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків». Встановлено, що повноваження Орендодавця за чинними договорами оренди переходять до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від Управління комунальної власності Запорізької міської ради, Управління житлового господарства Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод до договорів в частині зміни Орендодавця.

З метою визначення ринкової вартості будівель літ. Б, Г та літ. Д для подальшого визначення обсягу збитків, які нанесені територіальній громаді м. Запоріжжя внаслідок погіршення технічного стану даних об'єктів та руйнування будівлі літ. В1; визначення ринкової вартості часток орендаря та територіальної громади м. Запоріжжя в незавершеній будівництвом будівлі, що виникла внаслідок реконструкції будівлі (літ.А), шляхом визначення на дату оцінки ринкової вартості здійснених поліпшень майна (частка орендаря) та вартості об'єкта в стані, в якому він перебував на дату передачі його в оренду (частка Запорізької міської ради), для здійснення подальших заходів щодо повернення майна з оренди, за замовленням ФОП ОСОБА_1, суб'єктом оціночної діяльності -Приватним підприємством "Дніпротех і К°" було проведено незалежну оцінку окремо розташованих будівель: літ. А, літ. Б., літ. В1, літ. Г., літ. Д. по вул. Зеленій, 52 у м. Запоріжжя станом на 31.03.2011 р. та підготовлено звіт, який містить висновок про вартість об'єкту оцінки (складений 18.04.2011 р.).

У відповідності до вказаного висновку розмір збитків, які підлягають відшкодуванню відповідачем по об'єкту літ. В1 (зруйнованого відповідачем) становить суму 7316,00 грн.

25 липня 2011 року між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, відділом комунального господарства Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 була укладена Угода про порядок повернення окремо стоячих будівель по вул. Зеленій, 52 у м. Запоріжжя у зв'язку з розірванням договору оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 946 від 05.08.2002 р. В пункті 6 зазначеної Угоди Сторони узгодили, що орендована будівля літ.В1 по АДРЕСА_2 є зруйнованою. Відповідно до вимог чинного законодавства ПП ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати вартість зруйнованої будівлі в розмірі 7316,00грн.

Підписанням даної Угоди ПП ОСОБА_1 підтверджує свої зобов'язання щодо відшкодування в добровільному порядку територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради збитків у вищевказаному розмірі, нанесених внаслідок руйнування будівлі.

27.07.2011 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято Рішення № 325/7 про прийняття від ПП ОСОБА_1 відшкодування за знищення об'єкту права комунальної власності -будівлі (літ. В1) по вул. Зеленій, 52, вартістю 7316,00 грн. згідно з незалежною оцінкою станом на 31.03.2011 р. Також, вирішено ПП ОСОБА_1 сплатити кошти у розмірі 7316,00 грн. до місцевого бюджету Ленінського району, надати до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради докази сплати відшкодування за знищення майна, зазначеного у п. 1.1 цього Рішення, та щодо отримання компенсації вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого майна в порядку, встановленому в п. 4 Рішення.

Згідно інформації правобережного міжрайонного фінансового управління департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (вих. № 391 від 03.10.2012 р.), кошти від ПП ОСОБА_1 за знищення об'єкту права комунальної власності по вул. Зеленій, 52, у розмірі 7316,00 грн. до місцевого бюджету Ленінського району за січень-грудень 2011 року та січень-вересень 2012 року не надходили.

Позовна вимога про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 7316,00 грн., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Тобто, вищезазначеною нормою передбачено відшкодування орендарем збитків орендодавцю у разі погіршення стану майна або його загибелі.

У ст.ст. 224, 225 ГК України закріплено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, крім іншого, включається також вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як вже зазначалось вище, під час користування відповідачем орендованим майном, ним було допущено руйнування будівлі літ.В1 по вул. Зеленій, 52 у м. Запоріжжі.

Оцінка вартості зруйнованої будівлі літ.В1, на замовлення відповідача, була здійснена суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Дніпротех і К°". Так, за Висновками про вартість об'єкту оцінки, будівля літ. В1, на дату оцінку була практично зруйнована (оскільки отримане від'ємне значення залишкової вартості заміщення будівлі літ. В1, то її вартість прийнята умовно рівною 1 гривні), вартість будівлі літ. В1 станом на дату передачі в оренду становить -7316,00 грн.

В пункті 6 Угоди від 25.07.2011 р. про порядок повернення окремо стоячих будівель по вул. Зеленій, 52 у м. Запоріжжя у зв'язку з розірванням договору оренди окремо стоячої будівлі (споруди) № 946 від 05.08.2002 р., сторони дійшли згоди, що орендована будівля літ.В1 по АДРЕСА_2 є зруйнованою.

При цьому, ПП ОСОБА_1 прийняв зобов'язання відшкодувати вартість зруйнованої будівлі в розмірі 7316,00грн. Також, підписанням даної Угоди ПП ОСОБА_1 підтвердив своє зобов'язання щодо відшкодування в добровільному порядку територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради збитків у вищевказаному розмірі, нанесених внаслідок руйнування будівлі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння зміна умов зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).

Аналогічна норма міститься в ст. 193 Господарського кодексу України.

Проте, в порушення своїх зобов'язань, СПД ФО ОСОБА_1, в добровільному порядку відшкодування збитків, нанесених внаслідок руйнування будівлі, так і не здійснив, що підтверджується інформацією правобережного міжрайонного фінансового управління департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради (вих. № 391 від 03.10.2012 р.) та письмовими поясненнями позивача (вих. б/н від 19.11.2012 р.), за змістом яких, станом на 19.11.2012 р. грошові кошти в сумі 7316,00 грн. відповідачем не сплачені.

Доказів погашення суми боргу відповідачем господарському суду також надано не було.

Відповідач не навів передбачених законом обставин, які б звільняли його від виконання обов'язку щодо відшкодування збитків, нанесених внаслідок руйнування будівлі.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно з якою зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 7316,00 грн.

Позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь місцевого бюджету Ленінського району на р/р № 31412544700006 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 34677103, код платежу 24060300) суму 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. відшкодування завданих збитків.

Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, рахунки в установах банку не відомі) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДР 37573068, р/р № 35415001004293 в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.11.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко