Рішення № 27620031, 21.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/115/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.12 Справа № 5009/3978/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -Кириченко А.В., довіреність № 01/999 від 15.10.2012 р.; від відповідача -не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3978/12

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено РВ ФДМУ);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ПП ОСОБА_2);

про стягнення неустойки

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/115/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 21.11.2012 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

РВ ФДМУ по Запорізькій області заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_2 неустойки в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час безпідставного використання державного майна за період з 19.05.12 р. по 16.10.12 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 525, 526, 530, 785 Цивільного кодексу України та ст. ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 1, 2 ГПК України та пунктами 2.5, 9.3 Договору оренди.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ПП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву не надав, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату, час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавець, позивач у справі) та ПП ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) був укладений договір № 1951/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Бердянського вищого професійного училища №9 (надалі Договір оренди).

Згідно з умовами п. 1.1 цього договору, Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі Майно), а саме: вбудовані в підвальний поверх п'ятиповерхової будівлі гуртожитку нежитлові приміщення (приміщення з №1 по №9 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 118,71 кв. м., відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Додаток №3). Вказані приміщення знаходиться на балансі Бердянського вищого професійного училища №9 (балансоутримувач). Технічні та об'ємно -планувальні характеристики орендованого Майна відображені у звіті про незалежну оцінку, виконану суб'єктом оціночної діяльності -Товариством з обмеженою відповідальністю «Нечос +»станом на 15 грудня 2005 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди, Майно передається в оренду з метою розміщення спортивного закладу.

За приписами п. 1.3 Договору оренди, на дату оцінки -15.12.2005 р. вартість орендованого Майна згідно звіту про незалежну оцінку та висновку про його вартість становить 63050 грн. без ПДВ.

Згідно до п. 2.1 Договору оренди, вступ Орендаря у користування Майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому -передачі орендованого Майна (Додаток №2).

Об'єкт оренди відповідачем прийнято, що підтверджується Актом приймання -передачі від 26.04.2006 р., підписаного представниками обох сторін.

За умовами п. 2.5 Договору оренди, у разі припинення цього Договору, Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю. Майно вважається повернутим баласоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта прийому -передачі. Обов'язок по складанню Акта прийому -передачі покладається на сторону, яка передає Майно.

Пунктом 3.1 вказаного Договору визначено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 із змінами та доповненнями і на момент укладання Договору, відповідно до цільового призначення, визначеного в п. 1.2 складає без ПДВ 2332,85 грн. за рік.

Договорами про зміни №1 від 12.04.2007 р., №2 від 13.04.2007 р. та №3 від 20.05.2012 р. вносились зміни щодо розміру орендної плати, строків її внесення та відповідальність за неналежне виконання умов даного Договору.

Договором про зміни №3 від 20.05.2008 р. пункти 3.5 та 5.3 Договору оренди викладено у наступній редакції:

«3.5. Сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

5.3. Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по \орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння».

Договором №3 дію Договору оренди продовжено до 22.04.2009 р.

Пунктом 10.5 Договору оренди встановлено, що Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; банкрутства Орендаря; загибелі (знищення) орендованого Майна; ліквідації суб'єкта господарювання (орендаря) та за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

РВ ФДМУ по Запорізькій області листом від 28.04.2009 р. № 13-13-02335 повідомило Орендаря про припинення дії Договору оренди та повернення орендованого майна шляхом підписання акту приймання -передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2009 р. по справі № 11/335/09 позовні вимоги РВ ФДМУ задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 271,68 грн., пені в сумі 13,53 грн., неустойку за період з 23.04.2009 р. по 09.07.2009 р. в сумі 3888,21 грн. та судові витрати. Зобов'язано ПП ОСОБА_2 повернути балансоутримувачу об'єкт оренди шляхом підписання акту приймання - передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.08.2011 р. по справі №20/5009/3825/11 позовні вимоги РВ ФДМУ задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 неустойку за період з 10.07.2009 р. по 11.07.2011 р. в сумі 36592,98 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.09.2012 р. по справі №5009/2739/12 позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах РВ ФДМУ (позивач) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 неустойку за період з 12.07.2011 р. по 18.05.2012 р. в сумі 15549,57 грн. та судові витрати.

Станом на теперішній час доказів повернення орендованого приміщення по вищезазначеному Договору не надано.

Позивачем заявлено неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час безпідставного використання державного майна за період з 19.05.2012 р. по 16.10.2012 р. на загальну суму 7005 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди державного майна, відповідно спеціальними нормами, що підлягають застосуванню є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі Закон про оренду державного та комунального майна).

Частини 1, 2 статті 17 Закону про оренду державного та комунального майна встановлюють, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 27 Закону про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Згідно з п. 9.3. Договору оренди, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення терміну дії Договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди припинив свою дію з 23.04.2009 р. На момент розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів повернення спірного об'єкту балансоутримувачу, а відтак позивачем правомірно на підставі п. 9.3 Договору оренди нарахована неустойка в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час користування об'єктом оренди.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету міста Бердянська, 22080200, код ЄДР 34676953, Банк одержувача: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 3111809370001, Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області) неустойку в розмірі 7505 (сім тисяч п'ятсот п'ять) грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДР 20495280, Банк: Головне управління Державного казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 35215001004385) судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.11.12 р.

Суддя В.М. Хуторной