Рішення № 27619739, 21.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.12р. Справа № 30/5005/9382/2012

За позовом: комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 164 545,24 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Клімовська О.В., довіреність №4 від 01.03.2012 року, юрисконсульт першої категорії

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" заборгованість за теплову енергію в сумі 150 182,19 грн., пеню в сумі 11 060,95 грн., 3% річних в сумі 3 302,10 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №171 від 17.10.2011 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за період з 20.02.2011 року по 06.04.2012 року.

21.11.2012 року позивачем надано до суду копію акту звірки взаємних розрахунків за договором №171, відповідно до якого відповідачем визнано заборгованість станом на 30.06.2012 року в сумі 240 038,25 грн.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 21.11.2012 року не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов житлово-будівельний кооператив "Машиностроитель" до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 21.11.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі -Постачальник) та житлово-будівельним кооперативом "Машиностроитель" (далі -Споживач) був укладений договір №171 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, відповідно до п.1.1 якого Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифом (ціною) у строки, передбачені цим договором.

При виконанні цього договору сторони керуються діючим законодавством України, діючими "Правилами користування теплової енергії", Правилами технічної експлуатації теплоспоживчих установок теплових мереж, рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради та іншими законодавчими актами (п.1.2 договору).

Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 відповідно до встановленого плану теплоспоживання з 01.10.2011 року по 01.10.2012 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду чинності договору (п. 1.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір діє з 01.10.2011 року по 01.10.2012 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №171 від 17.10.2011 року здійснило поставку житлово-будівельному кооперативу "Машиностроитель" теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару у період з січня 2011 року по квітень 2012 року, що підтверджується актами про надання теплопостачання за адресою: вул. Урицького, 37 (а.с. 9, 10).

Відповідно до п.3.1 договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, ті іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку Постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії Споживачу.

Відповідно до п.2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №171 на оплату теплової енергії: від 28.02.2011 року на суму 29 111,09 грн., від 31.01.2011 року на суму 16 704,42 грн., від 31.10.2010 року на суму 12 277,81 грн., від 31.03.2011 року на суму 25 658,09 грн., від 30.04.2011 року на суму 2 987,75 грн., від 30.11.2011 року на суму 20 338,77 грн., від 31.12.2011 року на суму 22 955,37 грн., від 31.01.2012 року на суму 26 653,08 грн., від 29.02.2012 року на суму 28 707,66 грн., від 31.03.2012 року на суму 20 551,18 грн., від 30.04.20-12 року на суму 6 594,02 грн., всього за вказаний період на суму 212 539,24 грн. (а.с. 14-24).

Зазначені рахунки-фактури на оплату теплової енергії отримані відповідачем згідно реєстрів про отримання рахунків (а.с. 25-35).

Житлово-будівельний кооператив "Машиностроитель" своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію за період з 20.02.2011 року по 06.04.2012 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з 20.02.2011 року по 06.04.2012 року в сумі 150 182,19 грн.

З огляду на положення п.3.1 договору, строк оплати теплової енергії за період з 20.02.2011 року по 06.04.2012 року є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 150 182,19 грн. відповідач не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність заборгованості по договору №171 від 17.10.2011 року підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (станом на 30.06.2012 року заборгованість складала 240 038,25 грн.).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 150 182,19 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.3 договору якщо споживач не здійснив оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п.3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п. 4-7 ст.231 ГК України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової енергії позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 30.03.2012 року по 30.09.2012 року в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 11 060,95 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору.

Частина перша статті 550 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, частина 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Також, пунктом 1 статті 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що такі збитки йому спричинені невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати теплової енергії.

З огляду на те, що порушення зобов'язання відповідачем щодо оплати теплової енергії не спричинило збитків для позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваної неустойки (пені) до 30%, що складає -3 318,29 грн. (11 060,95 грн.х30%).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.04.2011 року по 30.09.2012 року в сумі 3 302,10 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 21.04.2011 року по 30.09.2012 року в сумі 3 302,10 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума 156 802,58 грн. (150 182,19 грн. -основний борг + 3 318,29 грн. - пеня + 3 302,10 грн. - 3% річних).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 290,91 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" (50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького,37, ідентифікаційний номер 23065717) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 150 182,19 грн., пеню в сумі 3 318,29 грн., 3% річних в сумі 3 302,10 грн., судовий збір в сумі 3 290,91 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено -23.11.2012 року