Рішення № 27619508, 19.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2012 р. Справа № 13/124-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна", Київська область, с. Калинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта -Агро -М", м. Ірпінь

про стягнення 46 085,95 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Опанасенко О.О. - довіреність;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта -Агро -М" (далі - відповідач) про стягнення 46 085,95 грн., з яких 41753,85 грн. -основний борг, 2087,69 грн. інфляційні збитки, 2244,41 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №003/2009 від 27.01.2009 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 23.10.2012 р., яка була надіслана на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб

та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 003/2009 від 27 січня 2009 року (далі - договір).

Згідно з п.п. 2.1 договору позивач зобов'язався передати відповідачу товар обумовлений в договорі, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 10.1 договору оплата товару відповідачем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок позивача відповідно до рахунку-фактури.

Пунктом 10.2 договору передбачено відстрочку платежу 7 календарних днів з моменту видачі видаткової накладної.

Відповідно до п. 14.1 договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009 року.

Як встановлено судом 11 січня 2010 року сторонами в договір було внесено зміни та пролонговано взаємовідносини між сторонами до 31 грудня 2010 року.

На виконання умов договору за період з 27.01.2009 р. по 21.10.2009 р. відповідач на підставі довіреностей за накладними отримав від позивача партії товару на загальну суму 210791,70 грн., які зобов'язаний був оплатити в зазначені в рахунках-фактурах строки.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, сплативши частково 169037,85 грн. у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 41753,85 грн.

Крім того, згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних складає 2244,41 грн., інфляційних збитків 2087,69 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта -Агро -М", (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Щорса, 16; код 35638180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна" (Київська обл., Броварський р-н., смт. Калинівка, вул. Ігорева, 12; код 31781061) 41753 (сорок одну тисячу сімсот п'ятдесят три) грн. 85 коп. основного боргу, 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 41 коп. -3% річних, 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 69 коп. збитків від інфляції та судові витрати 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 22.11.2012 р.