Ухвала суду № 27619396, 23.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" листопада 2012 р. № 01-15/5004/1482/12 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району

про розірвання договору оренди, зобов'язання прийняти приміщення та підписати акт прийому-передачі

у справі №5004/1412/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району

до відповідача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в особі відділення "Волинська обласна дирекція", м. Луцьк

про стягнення 72 544 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа №5004/1412/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району до відповідача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в особі відділення "Волинська обласна дирекція", м. Луцьк про стягнення 72 544 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2012р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, за відповідним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

21 листопада 2012 року на адресу господарського суду Волинської області у справі №5004/1412/12 від публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" надійшла зустрічна позовна заява від 15.11.2012р. №38701/95 в котрій зазначена кредитна установа просить суд прийняти її до розгляду з первісним позовом та розірвати укладений з підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення від 31.10.2006р., а також зобов'язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 прийняти приміщення площею 38 кв.м. у АДРЕСА_1. та підписати відповідний акт прийому-передачі.

Зазначена зустрічна позовна заява подана до господарського суду з порушенням вимог ст.ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, зокрема, з наступних підстав:

Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Закріплення такої норми у законі є додатковою гарантією захисту прав сторін у господарському процесі, відповідає загальним засадам правосуддя та надає можливість відповідачу належним чином, завчасно зібрати всі необхідні матеріали для заперечення проти позову, підготувати відзив (письмові пояснення) згідно із ст. 59 ГПК України, а також іншим способом підготуватися до майбутнього судового засідання. Хоча сторони згідно із ст. 22 ГПК України наділені правом на ознайомлення з матеріалами судової справи, робити з них витяги, знімати копії тощо, проте порушення імперативної норми позивачем щодо обов'язковості надіслання позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (відповідачу) породжує певні правові наслідки -на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України така позовна заява з доданими документами повертається господарським судом позивачу без розгляду.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі

В даному випадку позивачем за зустрічним позовом до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано опис вкладення в цінний лист, з якого би вбачалось направлення відповідачу (позивачу за первісним позовом), копій зустрічної позовної заяви ПАТ КБ "Правекс-Банк" №38701/95 від 15.11.2012р. та доданих до неї документів.

Доданий до зустрічної позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 16.11.2012р. №4548 підтверджують лише факт здійснення поштовим відділенням операції з пересилання кореспонденції, однак яка саме кореспонденція направляється адресату вбачається лише з описів вкладення поштового відправлення.

Поруч з цим в фіскальному чеку відділення поштового зв'язку від 16.11.2012р. №4548 в графі «куди»зазначено: 43026 Луцьк, в той час, коли юридичною адресою згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця є: АДРЕСА_2, індекс - 45604.

Відтак, позивачем не надано достатніх доказів направлення відповідачу зустрічної позовної заяви №38701/95 від 15.11.2012р. та доданих до неї документів.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у своїй ухвалі від 13.10.2011р. №6/1-ПН-07, повернувши касаційну скаргу заявнику, оскільки до неї не було додано опису вкладення до поштового відправлення .

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, у суду виникають підстави для винесення відповідної ухвали про повернення публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Правекс-Банк" з Державного бюджету сплаченої останнім згідно платіжного доручення №11209 від 16.11.2012р. суми судового збору 1073 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 56, 57, 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 15.11.2012р. №38701/95 з додатком документів на 19 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №11209 від 16.11.2012р. на суму платежу 1073 грн., повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Правекс-Банк" без розгляду.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Правекс-Банк" (вул. Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360920) з Державного бюджету 1073 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні до господарського суду Волинської області зустрічної позовної заяви згідно платіжного доручення №11209 від 16.11.2012р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В. А. Войціховський