Постанова № 27616887, 23.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2012 року № 2а-13776/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»простягнення заборгованості у розмірі 3128406,19 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 3128406,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

20.11.2012 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надано час для подачі додаткових доказів до 22.11.12 до 12:00.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 3128406,19 грн., що виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість від 19.04.2010 № 9001160677 та з податку на прибуток від 26.04.2011 № 738527к210, а також на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.04.2010 № 0000191506/0, від 11.05.2010 № 0000221506/0, від 05.07.2010 № 0034821502/0, від 23.07.2010 № 0038301502/0, від 16.11.2010 № 0052011502/0 та № 0052021502/0.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаних податкових декларацій суду не надано, проте визначена ними та вказаними податковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість становить 2439860,05 грн.

За таких обставин позивачем надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги від 02.04.2010 № 1/3727 та від 12.07.2010 № 2/7456 відповідно, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Водночас, як видно з матеріалів справи, відповідач скористався своїм правом та оскаржив у судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення, а саме рішення від 09.04.2010 № 0000191506/0 та від 11.05.2010 № 0000221506/0, а також другу податкову вимогу від 12.07.2010 № 2/7456.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2011 у справі № 2а-11678/10/2670 за позовом ТОВ «Електрік Енжін»до ДПІ у Печерському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, від 09.04.2010 № 0000191506/0 та від 11.05.2010 № 0000221506/0 та другої податкової вимоги від 12.07.2010 № 2/7456, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011, відмовлено у задоволенні позову.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, відповідачем сплачено частину податкового боргу у розмірі 20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 20.11.2012 № N0YJY34742 та № N0YJY34809 з відмітками банку про їх виконання, суд приходить до висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню частково у розмірі 3128386,19 грн., тобто за виключенням вказаної суми погашення боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 26088831) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрік Енжін»(01014, м. Київ, вул. Білокур Катерини, 8; код ЄДРПОУ 36425760) податковий борг перед бюджетом у розмірі 3128386,19 грн. шляхом перерахування боргу з податку на додану вартість (з урахуванням пені) у розмірі 3127949,19 грн. на бюджетний рахунок № 31112029700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням пені) у розмірі 437,00 грн. на бюджетний рахунок № 31410828700007, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.