Ухвала суду № 27615647, 14.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2012
Номер справи
0870/9423/12
Номер документу
27615647
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про усунення недоліків у позовній заяві

14 листопада 2012 року Справа № 0870/9423/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 14.11.2012 о 09 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 12.11.2012 надав до суду клопотання (вх. № 48268) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI станом на 1 січня 2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Оскільки 1 відсоток розміру позовних вимог (1700,00 грн. х 1 % = 17,00 грн.) менший ніж 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, то при поданні зазначеного адміністративного позову позивачеві належало сплатити 107,30 грн.

Посилання позивача на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пільги щодо сплати судового збору на позивача не поширюються, тому Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області не звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду до судового засідання документу про сплату судового збору в розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 107,30 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 29.11.2012 року шляхом надання суду до судового засідання документу про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. за реквізитами, зазначеними в ухвалі суду.

Наступне судове засідання призначити на 29.11.2012 року о 12 год. 15 хв.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Суддя І.В.Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 27615647 ?

Документ № 27615647 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 27615647 ?

Дата ухвалення - 14.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27615647 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27615647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 27615647, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 27615647, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 27615647 відноситься до справи № 0870/9423/12

Це рішення відноситься до справи № 0870/9423/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27615639
Наступний документ : 27615658