Постанова № 27614229, 21.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

21.11.12 Справа № 5015/4503/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою № 06-10912 від 05.11.2012 р. (вх. № 2085 від 08.11.2012 р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29 жовтня 2012 року

у справі № 5015/4503/12 в частині забезпечення позову (суддя А.Я.Морозюк),

порушеній за позовом

Позивача: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,

Про: визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», в особі Філії Пустомитівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», щодо вимоги сплати вартість газу відповідно до перерахунку обсягів спожитого газу на підставі складеного 11 жовтня 2012 року Акту обстеження вузла обліку газу протиправними та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

Від апелянта/відповідача: Поліщак І.Р. -п/к за довіреністю № 06-6401 від 31.08.2012р., Шиян М.В. -п/к за довіреністю № 06-6404 від 31.08.2012 р.,

Від позивача: не прибув.

Представникам апелянта/відповідача роз'яснено права та обов'язки сторін, визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

Представники апелянта/відповідача подали письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 08.11.2012р. дану справу передано на розгляд судді Данко Л.С. (суддя-доповідач).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2012р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/4503/12 господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.

12.11.2012р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»прийнято до провадження та судовий розгляд справи призначено на 21.11.2012р., про що сторони були належним чином повідомлені: Апелянт/відповідач -15.11.2012 р. рекомендованою поштою за № 6368460, Позивач -15.11.2012 р. рекомендованою поштою за № 6364988 (докази -оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи а. с. 35-36).

Представники апелянта/відповідача прибули, через канцелярію суду подали Клопотання Вих. № 06-11448 від 21.11.2012 р. (за вх. № 2053 від 21.11.2012 р.) з додатками, а саме: копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ «Львівгаз», копію Статуту ПАТ «Львівгаз», копію Свідоцтва про державну реєстрацію та копію довіреності представника ПАТ «Львівгаз»Білого Н.Ю., просять додані до клопотання документи долучити до матеріалів справи. Надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, пояснили, що у разі прийняття місцевим судом рішення у даній справі, жодним чином не утруднить його виконання, а припинити постачати позивачу газ не мають права, оскільки такі дії можуть призвести до аварійної ситуації, просять ухвалу місцевого суду від 29.10.2012 р. в частині забезпечення позову у даній справі скасувати.

Представник позивача не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (докази в матеріалах справи). Через канцелярію суду позивачем подано Відзив на апеляційну скаргу б/н від 19.11.2012 р. (вх. № 2028 від 20.11.2012 р.), в якому зазначає, що апелянт/відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на ст. 66 ГПК України, в якій зазначено, що забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто яким саме способом припинення постачання газу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак позивач вважає такі твердження безпідставними, оскільки апелянтом/відповідачем не враховано те, що у разі припинення постачання газу підприємству (виробника продуктів харчування), може призвести до зупинки господарської діяльності підприємства, які в свою чергу можуть спричинити фінансову неспроможність підприємства здійснювати господарську діяльність, відтак просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 29.10.2012 р. залишити без змін, також до відзиву на апеляційну скаргу додано документи: Статут ПП «Оліяр»на 14 арк., довідку з ЄДРПОУ по ПП «Оліяр»на 9 арк., Свідоцтво про державну реєстрацію - на 2-х арк.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представник позивача, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною другою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5015/4503/12.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, ухвалу місцевого суду в частині забезпечення позову залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2012 р. порушено провадження по справі № 5015/4503/12 за позовом Приватного підприємства «Оліяр»(с. Став чани, Пустомитівського району, Львівської області) до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(м. Львів) про визнання дій, щодо вимоги сплати вартість газу відповідно до перерахунку обсягів спожитого газу протиправними.

Даною ухвалою місцевого господарського суду вжито заходів до забезпечення позову, ухвалено: заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(п. і. 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення газопостачання Приватному підприємству «Оліяр»(п. і. 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код 32461721) до вирішення даної справи по суті (пункт 4 резолютивної частини ухвали)( а. с. 1-2).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду від 29.10.2012р. у даній справі, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 29.10.2012 р. № 5015/4503/12, якою суд ухвалив вжити заходів до забезпечення позову -скасувати.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті зазначеної ухвали, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що з оскаржуваної ухвали суду жодним чином не стає зрозуміло, як саме відключення газопостачання вплине на виконання в майбутньому рішення суду про визнання дій, щодо вимоги сплати вартості газу відповідно до перерахунку обсягів газу протиправними. Також звертає увагу суду на те, що місцевим судом при винесенні ухвали про забезпечення позову не враховано інтереси відповідача, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, Апелянт/відповідач: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 03349039, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 79039, м. Львів, Шевченківський район, вул. Золота, буд. 42, що підтверджується Довідкою серії АА № 569662 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач: Приватне підприємство «Оліяр»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 32461721, місцезнаходження юридичної особи: п. і. 81118, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Ставчани, що підтверджується Довідкою серії АА № 325369 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, запис в реєстрі за № 16.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (ПП «Оліяр») 26.10.2012 р. на адресу господарського суду Львівської області подано позовну заяву до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»щодо вимоги сплати вартості газу відповідно до перерахунку обсягів спожитого газу на підставі складеного 11 жовтня 2012 року Акту обстеження вузла обліку газу протиправними. Також до позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення позову № 301-1 вих. Від 26.10.2012 р. за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову місцевим судом було прийнято ухвалу про порушення провадження у справі № 5015/4503/12 та вжито заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(п. і. 79039, м. Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код 03349039) вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення газопостачання Приватному підприємству «Оліяр»(п. і. 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код 32461721), до вирішення даної справи по суті (пункт 4 резолютивної частини ухвали а. с. 1-2).

Однак, з винесеною ухвалою суду відповідач не погоджується в частині щодо забезпечення позову, так як вважає, що в оскаржуваній ухвалі суду на наведено жодних підстав, яким саме чином у разі не вжиття заходів до забезп6ечення позову, може утруднити його виконання та посилається на ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача 25.10.2012 р. було надіслано Вимогу про оплату № 856, в якій було зазначено: «вимагаємо до 16:00 год. 29.10.2012 р. оплатити заборгованість в сумі 1040510,35 грн. У випадку не оплати даної заборгованості у зазначений термін, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 р. № 1687 «про затвердження Порядку пооб'єктивного припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)»постачання газу Вашому підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку»також до вимоги було долучено повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 108 від 25.10.2012 р. (а. с. 18-19).

Дані підстави і слугували для подання позивачем заяви про забезпечення позову, оскільки, як зазначено у відзиві позивача на апеляційну скаргу, весь технологічний процес по виготовленню кінцевої продукції Приватного підприємства «Оліяр»пов'язаний з виробництвом водяної пари за допомогою якої в подальшому шляхом нагрівання нерафінованої соняшникової олії проводиться процес її рафінації, дезодорації тощо. Виробництво водяної пари відбувається шляхом нагрівання води в котлах за допомогою теплової енергії отриманої внаслідок спалювання природного газу.

При наявних обсягах виробництва - 300 тонн рафінованої соняшникової олії на добу, втрачений дохід від реалізації продукції, спричинений зупиненням виробництва внаслідок припинення подачі газу, складе приблизно 3 800000,00 грн. на добу, без урахування можливих штрафних санкцій пред'явлених контрагентами в зв'язку із невиконанням ПП «Оліяр»своїх договірних зобов'язань. Такі обставини очевидно призведуть до фінансової неспроможності підприємства.

Таким чином, враховуючи тривалість вирішення судом спору за позовною заявою ПП «Оліяр»до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»суд першої інстанції, цілком обґрунтовано прийшов до висновку про вірогідність утруднення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення.

Крім того колегія суддів зазначає, що згідно з рекомендаціями Пленуму Верховного Суду України викладених у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, відповідач наводить свої підстави вважати, що діями суду порушено його право на відключення споживача від газопостачання передбаченого абзацом 7 п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 1729 від 27 грудня 2001 року, відповідно до якого, газотранспортні та газодобувні підприємства НАК «Нафтогаз України», а також суб'єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного і нафтового газу: обмежують або припиняють подачу газу споживачам в установленому порядку у разі неповного проведення розрахунків за спожитий природний газ та надані послуги з його транспортування та розподілу, або для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу. При цьому відповідальність за наслідки дій з припинення подачі газу несе сторона, яка не виконала умов відповідних договорів.

Разом з цим, скаржником не приділено належної уваги тій обставині, що, як вбачається з процитованого вище нормативного акту, відповідні суб'єкти «... обмежують або припиняють подачу газу в установленому порядку ...»

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 року № 1687 «Про затвердження Порядку по-об'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення».

Відповідно до п. 3 Порядку, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу.

В свою чергу, згідно п. 7.2. Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 1808 від 30 грудня 2011 року між позивачем ПП «Оліяр» та відповідачем в особі Філії Пустомитівське УЕГГ ПАТ «Львівгаз»(а. с. 7-10), постачальник має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках:

непроведення розрахунків за спожитий газ згідно з умовами Договору;

споживання природного газу в обсязі, що перевищує установлений Договором;

письмової заявки Споживача з обґрунтуванням таких заходів.

Відповідно до п. 2.6. Договору № 1808 на постачання природного газу за регульованим тарифом, підписаного між Філією Пустомитівське УЕГГ ПАТ «Львівгаз»та ПП «Оліяр»30 грудня 2011 року, послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору.

Згідно з п. 2.7. Договору, постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірники акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника.

Пунктом п. 2.8. Договору передбачено, що споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають врегулюванню відповідно до Договору або в судовому порядку.

Абзацом 3 п. 4.6. Договору визначено, що у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Сторони у п. 4.8. Договору визначили, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати вартості послуг з постачання газу сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством, укладають графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до Договору.

У разі порушення споживачем графіка погашення заборгованості постачальник має право в порядку, визначеному розділом 7 Договору, припинити або обмежити постачання газу споживачу до повного погашення заборгованості.

Крім того колегія суддів зазначає, що вжиття місцевим господарським судом заходів для забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(п. і. 79039, м. Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код 03349039) вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення газопостачання Приватному підприємству «Оліяр»(п. і. 81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, ідентифікаційний код 32461721), до вирішення даної справи по суті, жодним чином не перешкоджає господарській діяльності ПАТ по газопостачанню та газифікації.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, взявши до уваги вимогу відповідача про оплату ПП «Оліяр»заборгованості на підставі перерахунку за жовтень 2012 року вже до 16.00 год. 29 жовтня 2012 року, пред'явлену без дотримання встановленого Договором порядку, зокрема без підписання будь-якого акту приймання-передачі, без дотримання строків оплати заборгованостей до 5 числа місяця наступного за звітним, без обов'язкового врегулювання розбіжностей в судовому порядку, як це передбачено Договором, цілком обґрунтовано прийшов висновку про можливість неправомірних дій з боку відповідача з метою заволодіння коштами позивача та реальність загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення в зв'язку із цим, в тому числі в зв'язку із зникненням підстави позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 16, клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

З огляду на викладене в сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, ухвалу місцевого суду в частині забезпечення позову залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір за перегляд ували господарського суду Львівської області в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44-49, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 29.10.2012 року у справі № 5015/4503/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.