Ухвала суду № 27614157, 22.11.2012, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2012 року Справа № 02-24/3488-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Антонової І.В.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: прокурор відділу прокуратури міста Севастополя -Джавлах Сергій Миколайович, посвідчення № 005801 від 25.09.2012 р.,

позивача: державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" -Бутенко Олександр Вікторович, дов. б/н від 09.10.2012 р.

відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" -Потапенко Борис Петрович, дов. № 01078/12 від 09.11.2012 р.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 16 жовтня 2012 року у справі № 02-24/3488-2012

за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а, Сімферополь, 95000) в інтересах держави в особі державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (Московське шосе, 9 км,м. Сімферополь,95492)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Чкалова, буд. 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область,24400)

Прокурору міста Севастополя для відома (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року прокурор Залізничного району міста Сімферополя в інтересах держави в особі державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на підставі ст.ст. 203, 215, 229 ЦК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" про визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2009 р. до договору безпроцентної позики від 31.12.2004 р., укладеного між ТОВ „Сосна" м. Донецька код ЄДРПОУ 31535205 та ДП "Сімферопольський виноробний завод".

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні додаткової угоди від 20.10.2009 р. ДП "Сімферопольський виноробний завод" суттєво помилився відносно природи правочину, так як ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" не надало належних доказів правонаступництва від ТОВ „Сосна", з яким укладався договір безпроцентної позики (а.с. 16-17).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 жовтня 2012 року у справі № 02-24/3488-2012 матеріали позовної заяви на підстави ч.1 ст. 17 ГПК України передано за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач як юридична особа зареєстрований у м. Бершадь Вінницької області, справа підсудна господарському суду Вінницької області і в силу ч.2 ст. 15 ГПК України спір повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача (а.с. 1-2).

ДП "Сімферопольський виноробний завод" оскаржило ухвалу суду в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідно ст. 532 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись за місцем розташування боржника за договором, тобто, в АРК за місцезнаходженням ДП "Сімферопольський виноробний завод", а тому справа підсудна господарському суду АР Крим (а.с. 4-6).

Від ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" 22.11.2012 р. надійшов письмовий відзив, в якому товариство просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, так як у справах про визнання угод недійсними у разі знаходження відповідача в іншому регіоні, справи цих категорій розглядаються за місцезнаходженням відповідача, застосовуючи загальне правило ч. 2 ст. 15 ГПК України. Крім того, прокурор не наділений правом звертатись до господарського суду з позовом в інтересах позивача. Крім того, ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.10.2012 р. у справі № 4/26(02-2а)/2012/5003 матеріали позовної заяви повернуті прокурору за п.1 ст. 63 ГПК України - не вказано орган державної влади чи місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

У зв'язку із знаходженням на лікарняному судді Градової О.Г., її замінено на суддю Антонову І.В. за розпорядженням в.о. секретаря 2-ої палати САГС Котлярової О.Л. від 22.11.2012 р.

Відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22 листопада 2012 року представник ДП "Сімферопольський виноробний завод" заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на наявність ухвали господарського суду Вінницької області від 29.10.2012 р. про повернення позовної заяви.

Вказане клопотання підтримано прокурором та представником відповідача.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим її задовольнити, так як із наданих додатково матеріалів вбачається, що відмова від апеляційної скарги не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до прийняття постанови і якщо ці дії не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін.

Пунктом 4 ч.1 ст. 80 ГПК України передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 80, статтями 86, 89, 91, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод", прийняти його відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року у справі № 02-24/3488-2012 про визнання недійсним додаткової угоди від 20.10.2009 р.

2. Апеляційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді

І.В. Антонова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. прокурору Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а, Сімферополь, 95000)

2. Прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

3. державному підприємству "Сімферопольський виноробний завод" (Московське шосе, 9 км, м. Сімферополь, 95492)

4. товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Чкалова, буд. 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область,24400)