Постанова № 27614153, 21.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Справа № 5021/1128/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- не з'явився,

КП «Ромнитеплосервіс» - Городецької Л.А. (дов. б/н від 03.01.2012 року)

ВДВС Роменського МРУЮ -Голик А.А. (дов. № 590-7 від 14.11.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» (вх. №3355 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011

за скаргою Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс», м. Ромни

про стягнення 177157,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулася до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби (вих.№31/10-4478 від 25.07.2012р.), в якій просила витребувати з відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.10.11 у справі №5021/1128/2011. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.12 ВП №33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.10.11 у справі №5021/1128/2011. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.12 ВП №33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.10.11 у справі №5021/1128/2011. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011 скаргу №91/10-4478 від 25.07.2012 року Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»по справі №5021/1128/2011 залишено без задоволення.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.12 ВП №33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.10.11 у справі №5021/1128/2011. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.12 ВП №33095043 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.10.11 у справі №5021/1128/2011. Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»зазначає, що у зв'язку з тим, що державною виконавчою службою рішення суду не виконано, а саме не стягнуто 37754,90 грн. державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний був виконувати його у повному обсязі, а не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження. Також, скаржник вказує, що державним виконавцем під час винесення оскаржуваної постанови не було дотримано норм чинного законодавства. Зокрема, відповідно пункту 4 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894, обсяг заборгованості за природний газ визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації і списується компанією «Газ України»у сумах, що обліковуються в її бухгалтерському обліку. Однак, рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2011 року у справі №5021/1128/2011 набрало законної сили 14.09.2011 (після набрання чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»), а тому заборгованість згідно з цим рішенням станом на 04.06.2011 в бухгалтерському обліку не була відображена. В такому випадку, відповідно пункту 7 вказаного Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, розмір штрафних санкцій, щодо яких розпочата судова процедура стягнення, однак відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, визначається самими суб'єктами списання у відповідних договорах, що укладаються відповідно до Цивільного та Господарського кодексу України. Однак, договір про списання заборгованості між боржником і стягувачем не укладався, а отже постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу винесена безпідставно.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 15.11.2012 року.

12.11.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від КП «Ромнитеплосервіс»надійшов відзив (вх.№8769), в якому відповідач просив ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі 5021/1128/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- без задоволення.

13.11.2012 року від відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надійшов відзив (вх. №8890), в якому він просить залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі 5021/1128/2011, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з відпусткою судді Фоміної В.О. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

В судовому засіданні 15.11.2012 року представники КП «Ромнитеплосервіс»та ВДВС Роменського МРУЮ заперечували проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011 - без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2011 року у справі №5021/1128/2011 клопотання Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»залишено без задоволення. Стягнуто з Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»0,06 грн. основного боргу, 10698,35 грн. пені, 20555,35 грн. інфляційних збитків, 6501,20 грн. 3% річних, 1771,58 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 139403 грн. основного боргу - провадження у справі припинено згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі №5021/1128/2011 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2012 року у справі №5021/1128/2011 залишено без змін.

11.10.2011 року господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.07.2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі №5021/1128/2011 видано відповідний наказ.

15.06.2012р. до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надійшла заява ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011 (вих. № 31/10-3750 від 08.06.2012р.).

Постановою відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 18.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області №5021/1128/2011 від 11.10.2011 року про стягнення боргу в сумі 39762,54 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2012 року закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011 про стягнення боргу в сумі 39762,54 грн. на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2012 року обґрунтована тим, що заборгованість щодо 10698,35 грн. пені, 20555,35 грн. інфляційних збитків та 6501,20 грн. 3% річних була списана згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». Витрати на ІТЗ в сумі 236,00 грн. сплачено згідно до пл. дор.№37 від 27.06.2012 року, державне мито в сумі 1771,58 грн. сплачено згідно до пл. дор.№38 від 27.06.2012 року, основний борг в сумі 0,06 грн. сплачено згідно до пл. дор.№73 від 16.08.2011 року.

Не погодившись із постановою відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії органу виконавчої служби.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011, господарський суд Сумської області виходив з того, що відповідно Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»підлягає списанню, зокрема, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом. Судом першої інстанції була встановлена правомірність списання боржником (відповідачем) заборгованості щодо пені, інфляційних збитків та 3% річних, яка була стягнута рішенням господарського суду Сумської області від 18.07.2011 року, згідно положень вказаного Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». На підставі викладеного, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в межах та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому залишив скаргу на дії державної виконавчої служби без задоволення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що його дія поширюється на підприємства незалежно від їх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»та її дочірні підприємства ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз»та ДП «Енергоринок».

Відповідно положень ст. 2 зазначеного Закону на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню, зокрема, заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом (п. 2.2. ст. 2).

Пунктом 2.5. ст. 2 зазначеного Закону передбачено, що списання заборгованості здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію затверджено відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 року №894.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначається, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №1 від 16.09.2011 року засідання комісії з питань списання заборгованості, утвореної згідно наказу КП «Ромнитеплосервіс»РМР від 15.09.2011 року №32, на підставі ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»та п. 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 року №894, було списано заборгованість відповідача, яка обліковувалася за даними його бухгалтерського обліку та встановлена рішенням господарського суду від 18.07.2011 року у справі №5021/1128/2011 в загальній сумі 37754,90грн., з яких 10698,35 грн. пені, 20555,35 грн. інфляційних збитків, 6501,20 грн. 3% річних.

19.06.2012 року до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції звернувся відповідач (боржник) з заявою про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011 у зв'язку зі списанням заборгованості. До заяви боржника були надані відповідні документи, що підтверджують правомірність проведених дій по списанню заборгованості.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу.

Матеріалами справи підтверджується також факт сплати боржником залишку заборгованості, визначеної рішенням господарського суду від 18.07.2011 року у справі №5021/1128/2011, а саме: витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., держмита в сумі 1771,58 грн. основний борг в сумі 0,06 грн.

Таким чином, у державного виконавця відсутні були підстави для подальшого здійснення виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011 та правомірно було його закінчено.

В той же час, колегія суддів зазначає, що постанова відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2012 року, якою було закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011, містить лише посилання на п. 14 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, державним виконавцем було визначено лише правові підстави закінчення виконавчого провадження лише в частині списаної заборгованості відповідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

В той же час, державний виконавець не зазначив правові підстави закінчення виконавчого провадження в частині залишку заборгованості, яка підлягала стягненню відповідно до наказу господарського суду Сумської області від 11.10.2011р. по справі №5021/1128/2011, а саме в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., держмита в сумі 1771,58 грн. та основного боргу в сумі 0,06 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість була сплачена боржником (платіжні доручення №37 від 27.06.2012, №38 від 27.06.2012 року, №73 від 16.08.2011 року) та відповідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження, не зазначення такої правової підстави безпосередньо у постанові про закінчення виконавчого провадження не може бути підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»слід залишити без задоволення, а увалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011- без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012 року у справі №5021/1128/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 16.11.2012р.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя І.А. Шутенко