Ухвала суду № 27613826, 20.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/469/12

вх. № 469/12

Суддя господарського суду: Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання: Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача/скаржника) - Чагарної Г.І. (дов. № 005/3037 від 19.11.2012 р.)

відповідача (боржника) - не з'явився

ВДВС - не з'явився

розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження

по справі за позовом Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", м. Київ

до Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 60 413,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (надалі - Відповідач) суми за виконання робіт за договором № 01/053-09 в розмірі 33 604,76 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотири грн. 76 коп.), з них 27 955,77 грн. - основного боргу, 3 941,77 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок одна грн. 77 коп.) - інфляційні втрати, 1 707,22 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 22 коп.) - 3 % річних; за договором № 01/054-09 в розмірі 26 808,97 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісім грн. 97 коп.), з них 22 302, 37 грн. (двадцять дві тисячі триста дві грн. 00 коп.) - основного боргу, 3 144,63 грн. (три тисячі сто сорок чотири грн. 63 коп.) - інфляційні втрати, 1 361,97 грн. (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 97 коп.) - 3 % річних та покладення на Відповідача судового збору.

Рішення господарського суду Харківської області від 06 березня 2012 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 99, Код ЄДРПОУ 14315500, р/р 26007996106032 у філії ЗАО «ПУМБ» в м. Харків, МФО 350385, ІПН 143155020397) на користь Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, Код ЄДРПОУ 14282338, п/р 26001012713239 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 380333, Ідентифік. код 14282338, ІПН 142823326578) суму за виконання робіт за договором № 01/053-09 в розмірі 33 604,76 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотири грн. 76 коп.), з них 27 955,77 грн. - основного боргу, 3 941,77 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок одна грн. 77 коп.) - інфляційні втрати, 1 707,22 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 22 коп.) -3 % річних; за договором № 01/054-09 в розмірі 26 808,97 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісім грн. 97 коп.), з них 22 302, 37 грн. (двадцять дві тисячі триста дві грн. 00 коп.) - основного боргу, 3 144,63 грн. (три тисячі сто сорок чотири грн. 63 коп.) - інфляційні втрати, 1 361,97 грн. (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 97 коп.) -3 % річних. Разом за договорами № 01/053-09, № 01/054-09 -60 413,73 грн. (шістдесят тисяч чотириста тринадцять грн. 73 коп.), судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили, 23 березня 2012 року, видано відповідний наказ.

09 листопада 2012 року за вхідним № 203 на адресу суду надійшла скарга Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (надалі - Стягувач) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08 жовтня 2012 року за ВП № 34449771 та про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12.

Свою скаргу Стягувач обґрунтовує тим, що постановою від 08 жовтня 2012 року про зупинення виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зупинено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 5023/469/12 виданого 23.03.2012 р. у зв'язку з ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2009 р. по справі № Б-50/120-09 порушено провадження у справі про банкрутство.

Представник Стягувача у судовому засіданні підтримує скаргу про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08 жовтня 2012 року за ВП № 34449771 та про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12.

Представник Боржника у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника Стягувача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши матеріали, надані для розгляду справи та до кази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2012 у справі № 5023/469/12 за позовом Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення 60 413 грн. 73 коп. позовні вимоги Стягувача були задоволені повністю та видано відповідний наказ від 23.03.2012 на примусове виконання рішення.

За заявою Стягувача від 06.04.2012 було відкрито виконавче провадження ВП № 34449771, але як зазначає останній, Постанова на його адресу про відкриття виконавчого провадження станом на 31.10.2012 не надходила.

08.10.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі № 5023/469/12, у зв'язку з прийнятою Господарським судом Харківської області ухвали від 05.08.2009 р. по справі № Б-50/120-09 про порушення провадження про банкрутство боржника та введено у дію мораторій на задоволення вимог кредиторів, де заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при винесенні Постанови про зупинення виконавчого провадження від 08 жовтня 2012 року за ВП № 34449771 посилається на п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Суд не може погодитися із твердженням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, оскільки відповідно до абзацу 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Тобто мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну (ту, яка виникла після введення мораторію), це стосується також і правових наслідків дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, які визначені ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Аналогічна правова позиція наведена в абз. 3 п. 1.2., абз. 3 п. 5.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04.06.2004 № 04-5/1193 та абз. 4 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 № 5.

З ухвали господарського суду Харківської області від 05.08.2009 по справі № Б-50/120-09 виходить, що крім порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Але на підставі рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2012 по справі № 5023/469/12, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі щодо стягнення з Державного підприємства "Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" на користь Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" суми за виконання робіт за договором № 01/053-09 в розмірі 33 604,76 грн. (тридцять три тисячі шістсот чотири грн. 76 коп.), з них 27 955,77 грн. - основного боргу, 3 941,77 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок одна грн. 77 коп.) - інфляційні втрати, 1 707,22 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 22 коп.) - 3 % річних; за договором № 01/054-09 в розмірі 26 808,97 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот вісім грн. 97 коп.), з них 22 302, 37 грн. (двадцять дві тисячі триста дві грн. 00 коп.) - основного боргу, 3 144,63 грн. (три тисячі сто сорок чотири грн. 63 коп.) - інфляційні втрати, 1 361,97 грн. (одна тисяча триста шістдесят одна грн. 97 коп.) - 3 % річних.

Таким чином, вищезазначеним рішенням грошові вимоги Стягувача за договорами № 01/053-09 та № 01/054-09 визнано поточними грошовими вимогами, а Стягувача - поточним кредитором. Оскільки акти здавання-приймання виконаних робіт №177-09 та № 221-09 за договорами № 01/053-09, № 01/054-09 були підписані відповідно 13.08.2009 та 09.09.2009, отже грошові вимоги Стягувача виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (05.08.2009), а тому ці вимоги за своєю правовою природою являються поточними.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що визначено абзацами 6, 24 ст. 1 та ст. 12 - на поточні грошові вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому заборгованість за такими вимогами погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При дослідженні скарги Стягувача на дії державного виконавця, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Сидоренко О.М. неправильно застосовано вказані норми законодавства України, внаслідок чого помилково постановлено щодо зупинення виконавчого провадження та винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку щодо задоволення скарги Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.10.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 34449771. Щодо іншої вимоги скарги Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" в частині відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12, суд відмовляє у її задоволенні на підставі того, що а ні Законом України "Про виконав че провадження", а ні Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зобов'язання державного виконавця щодо виконання відповідних дій.

У п. 8 роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України» вказано, що: «За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє».

На підставі викладеного, суд визнає доводи Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" викладені у скарзі правомірними в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.10.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 34449771 та приходить до висновку про те, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не мав законних підстав виносити 08.10.12 постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 34449771. В іншій частині скарги Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12 відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконав че провадження" та ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.10.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 34449771 - задовольнити.

Визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 08.10.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 34449771 з примусового виконання судового наказу № 5023/469/12 виданого 23.03.2012 р.

В іншій частині скарги Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 23.03.2012 р. по справі № 5023/469/12 - відмовити.

Суддя Жигалкін І.П.