Рішення № 27613820, 19.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4664/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Укренергобудресурси", м. Київ до ТОВ "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів простягнення 49758,69 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Гопей О.В., доручення від 23.20.2012 р.

відповідача: Мар'яновська О.П., доручення від 28.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Укренергобудресурси", м. Київ, звернувся з позовом до суду до відповідача, ТОВ "Сінтал Агро Трейд", про стягнення з відповідача на користь позивача 7786,86 грн. пені, 40414,46 грн. штрафу та 1557,37 грн. 3 % річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за договором поставки № 33 від 24.04.2012 р., який укладено між сторонами, а саме щодо проведення розрахунку. Також до стягнення заявлені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4664/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року об 11:10 год.

В судове засідання 31 жовтня 2012 року представник позивача з'явився, проте доказів витребуваних судом не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2012 року.

12 листопада 2012 року позивачем було надано письмові пояснення із додатком, які залучено судом до матеріалів справи.

14 листопада 2012 року відповідачем надано відзив-клопотання про зменшення розміру штрафу та пені, який досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

В засідання суду 19 листопада 2012 року сторони з'явились. Позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги в частині розміру штрафних санкцій не визнає, вважає їх надто великими та просить суд зменшити їх розмір до 1557,37 грн. пені та 8082,89 грн. штрафу. Позивач проти зменшення сум пені та штрафу заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін судового процесу, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, судом встановлено наступне.

24 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 33 відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити мінеральне добриво нітрокальційфосфат (нітрофос), гранульоване, походження Республіки Узбекистан, фасоване в п/п мішки по 50 кг. (надалі - товар) в кількості 104 метричних тони, а відповідач зобов'язався приймати товар та своєчасно оплачувати його вартість на умовах договору. Найменування, кількість, якісні характеристики товару, його ціна, визначаються специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору та оформлюються додатком (п.1.4 договору).

Пунктами 3.2.1 та 3.2.2 договору визначено порядок здійснення розрахунків: попередня оплата - протягом трьох календарних днів на підставі рахунку-фактури постачальника (позивача) в межах 33 % від підписаної сторонами специфікації; кінцева оплата за поставлений товар здійснюються протягом 30 календарних днів від дати поставки товару.

До договору між сторонами було підписано специфікацію товару (додаток № 1) на суму 301600 грн.

Відповідачем, на виконання умов договору, 25 та 28 квітня 2012 року перераховано на користь позивача часткову оплату за рахунком № СФ-0000091 від 24.04.2012 р. у загальному розмірі 99528 грн., що становить 33% підписаної сторонами специфікації, чим повністю виконано приписи п. 3.2.1 договору.

Позивач, на виконання умов договору, 26 квітня 2012 року поставив відповідачу мінеральне добриво нітрокальційфосфат (нітрофос) в кількості 104 метричних тони згідно видаткових накладних №№ 4, 5, 6, 7, 8 на загальну суму 301600,32 грн., чим повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо поставки товару. З боку відповідача товар отримано його повноважним представником, який діяв на підставі довіреності № 103 від 25 квітня 2012 року.

В подальшому відповідач, порушуючи приписи п. 3.2.2. договору, відповідно якого кінцева оплата за поставлений товар здійснюються протягом 30 календарних днів від дати поставки товару (кінцевий термін оплати - 26 травня 2012 р.), розрахунок в обумовлений сторонами в договорі термін не провів, чим порушив умови договору щодо кінцевого розрахунку (оплати).

21 травня та 28 травня 2012 року позивач звертався до відповідача із листами-вимогами щодо погашення суми основної заборгованості, які залишені відповідачем без відповіді.

Лише впродовж 28-29 серпня 2012 року відповідачем проведено розрахунок із позивачем по сумі основного боргу у загальному розмірі 202072,32 грн.

28 вересня 2012 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 121 про сплату на користь позивача пені, штрафу та річних, нарахованих як на підставі договору так і на підставі ст. 625 ЦК України.

Враховуючи порушення відповідачем обумовлених договором строків щодо проведення кінцевого розрахунку за отриманий від позивача товар більш на три місяці, оскільки відповідач неправомірно використовує кошти позивача для здійснення своєї підприємницької діяльності, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення на його користь з відповідача 7786,86 грн. пені, 40414,46 грн. штрафу та 1557,37 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору сторонами передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені та 20 % штрафу. Так згідно вказаних пунктів договору, за прострочення оплати товару покупець (відповідач) сплачує постачальникові (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості товару, оплата якого прострочена, за кожен день прострочення; у випадку прострочення оплати товару на строк, що перевищує тридцять календарних днів, покупець сплачує постачальнику додатково до зазначеної у п.4.2. цього договору пені штраф у розмірі 20% від несплаченої суми за товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги, що належних доказів, які б спростовували наявність прострочення відповідача щодо сплати на користь позивача суми основного боргу за договором суду не надано, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення пред'явлених до стягнення сум пені та штрафу, оскільки їх зменшення можливе лише у виняткових випадках, наявність яких відповідачем не доведено. Посилання відповідача на акти перевірки стану посівів від 27 квітня та 17 травня 2012 року суд вважає безпідставними, умовами договору сторонами передбачено порядок звільнення від відповідальності за неналежне виконання чи невиконання зобов'язань за договором (пункт 5.4), який відповідачем також було порушено, і, відповідно до п. 5.5 договору відповідач позбавлений права посилатись на таку обставину. Більш того, відповідачем не доведено, що саме за рахунок вказаних посівів та в обумовлений сторонами строк (до 26 травня 2012 року) відповідач збирався провести розрахунок із позивачем за договором.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розмірі штрафу та пені.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД", 62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40 (код ЄДРПОУ 33817183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОБУДРЕСУРСИ", 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 11 (код ЄДРПОУ 36203764) 7786,86 грн. пені, 40414,46 грн. штрафу, 1557,37 грн. 3 % річних та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.11.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.