Рішення № 27613677, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/14732-2012 19.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова

компанія"

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

Про стягнення 16 283,91 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Юхименко С.Ю. -представник (дов. № 3037 від 15.10.2012 р.)від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія" (ПрАТ "УПСК") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (СТзДВ "Гарантія") про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АЗ/228 № 048-01/0134781/440/09/СТ від 15.12.2009 р. в розмірі 16283,91 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АЗ/228 № 048-01/0134781/440/09/СТ від 15.12.2009 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ -Фалік О.М., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АК 4021 ВК, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Гейзе Є.М., визнаний винним у її скоєні, застрахований у СТзДВ "Гарантія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6041141, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 16283,91 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/14732-2012 та призначено справу до розгляду на 19.11.2012 р.

19.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що пунктом 2 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6041141 передбачена франшиза, яка складає 1000 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування, яке повинне сплатити за даною регресною вимогою СТзДВ "Гарантія" розраховується наступним чином: 16283,91 - 1000,00 = 15283,91грн.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2012 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.11.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 19.11.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2009 р. між ПрАТ "УПСК" та Фалік Олександром Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АЗ/228 № 048-01/0134781 /440/09/СТ від 15.12.2009 р. Предметом страхування за цим Договором страхування виступають майнові інтереси Фалік О.М. пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ від страхових ризиків "ДТП", "ПДТО", "ІВП", "ВИКРАДЕННЯ".

Згідно довідки ВДАІ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим, 14.11.2011 року в м. Сімферополь на вул. Київська сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ, яким керував Фалік О.М. та автомобіля марки "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АК 4021 ВК, яким керував Гейзе Є.М.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Гейзе Є.М. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Київського районного суду міста Сімферополя від від 16.12.2011 р.

16.11.2011 р. до ПрАТ "УПСК" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про оцінку матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу № 1011 від 03.12.2011 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 23515,72 грн.

19.01.2012 р. ПрАТ "УПСК" на підставі Страхового акту № КАСКО/048/000/12/0006 від 12.01.2012 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16 793,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 19.01.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АК 4021 ВК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ, належить Гейзе Є.М.

Цивільно-правова відповідальність Гейзе Є.М. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер АК 4021 ВК, була застрахована у СТзДВ "Гарантія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/6041141).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/6041141), а до ПрАТ "УПСК" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів АЗ/228 № 048-01/0134781 /440/09/СТ від 15.12.2009 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Гейзе Є.М., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/6041141) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 1000,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № АА/6041141.

Враховуючи визначені полісом № АА/6041141 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлену судом вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер АК 9339 АІ, та факт виплати страхового відшкодування в розмірі 16793,91 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15793,91 грн. (16793,91 грн. - 1000,00 грн. франшиза за полісом № АА/6041141), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 15 793, 91 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) шкоду в розмірі 15 793 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 91 коп., судовий збір в розмірі 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 07 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 21.11.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева