Ухвала суду № 27613630, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-68/7875-2012 19.11.12

За позовомПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»до Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»простягнення 34.203,82 грн. в порядку регресу, Судді: Ониськів О.М.

Васильченко Т.В.

Марченко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Литвинчук Т. О., за довіреністю,від відповідача: Савенкова Ю. В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»до Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»про стягнення 34.203,82 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/7875-2012 та призначено до розгляду на 02.07.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-68/7875-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 справу № 5011-68/7875-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ониськів О.М. (головуюча), Васильченко Т.В. та Марченко О.В.

Ухвалою суду від 29.08.2012 справу № 5011-68/7875-2012 було прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду на 29.08.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі № 5011-68/7875-2012 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва було зупинено провадження у справі № 5011-68/7875-2012 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва 08.10.2012 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із листом № 408658/12-42 від 04.10.2012 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, Господарський суд міста Києва листом від 12.10.2012 витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 5011-68/7875-2012.

Ухвалою суду від 08.11.2012 провадження у справі № 5011-68/7875-2012 поновлено та призначено розгляд справи на 19.11.2012.

У судове засідання 19.11.2012 з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»(Далі -Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 23 Постанови передбачено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак -з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- що саме (стихійне лихо (дощ), технічний стан даху, проведення ремонтних робіт, дія/дездіяльнсть певних осіб, інші фактори, сукупність факторів (які саме?) стало причиною події, що сталася у ніч з 31.07.2011 на 01.08.2011, а саме: затоплення водою офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 корпус «Г», на третьому поверсі, загальною площею 1.329,86 кв.м., що орендуються ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»відповідно до Договору оренди № 077/10 від 26.11.2010?

- чи вплинула сила стихійного лиха (дощу) та в якій мірі на протікання даху офісно-складської будівлі (корпус Г) по вул. Васильківська, 34 у м. Києві в період з 31.07.2011 по 01.08.2011? Якщо так, визначити дату стихійного лиха.

- який технічний стан мав дах будівлі за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 корпус «Г»в період з 31.07.2011 по 01.08.2011 (відсоток зношення, придатність до експлуатації, наявність дефектів, причини, які ії викликали тощо)? Чи відповідав стан даху будівлі за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 корпус «Г» технічним нормам?

- чи є причинний зв'язок між виконанням ТОВ «Ресурс Холдінг»робіт за Договором № 11/0711 від 12.07.2012 по проведенню капітального ремонту даху офісно-складської будівлі (корпус Г) по вул. Васильківська, 34 у м. Києві та подією, що сталася у ніч з 31.07.2011 на 01.08.2011, а саме: затоплення водою офісних приміщень, на третьому поверсі, загальною площею 1.329,86 кв.м., що орендуються ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»відповідно до Договору оренди № 077/10 від 26.11.2010? У разі наявності такого причинного зв'язку, визначити характер та ступінь вини ТОВ «Ресурс Холдінг»у заподіянні збитків ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»у результаті зазначеної події?

- чи могло перебування та переміщення по даху певної кількості осіб (працівників ТОВ «Ресурс Холдінг»), розміщення та переміщення по даху будівельних матеріалів під час проведення ремонтних робіт призвести до пошкодження даху (утворення тріщин (міротріщин) в його покритті), які могли в свою чергу призвести до протікання даху офісно-складської будівлі (корпус Г) по вул. Васильківська, 34 у м. Києві в період з 31.07.2011 по 01.08.2011?

- чи можливо на день проведення експертизи визначити розмір збитків завданих ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»спричинених подією, що сталася у ніч з 31.07.2011 на 01.08.2011, а саме: затоплення водою офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34 корпус «Г», на третьому поверсі, загальною площею 1.329,86 кв.м., що орендуються ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»відповідно до Договору оренди № 077/10 від 26.11.2010? Якщо так, то який саме розмір збитків було завдано ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ»в результаті зазначеної події? Чи повинен враховуватись знос майна при обрахунку вартості збитків в даному випадку?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача -Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 05414775).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 05414775) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов'язати відповідача -Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 05414775) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

7. Зобов'язати відповідача -Публічне акціонерне товариство «Торговельно-підприємницький центр» надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду обєкта дослідження.

8. Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді обєкта дослідження.

9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судді: Ониськів О.М. (головуюча)

Васильченко Т.В.

Марченко О.В.