Ухвала суду № 27613466, 22.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення скарги

22.11.2012 № 05/1-08/8896/2012

Суддя Швед С.Б.розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м. Хуст на бездіяльність головного держвиконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції по виконанню судового рішення у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м. Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Калини Тячівського району

про стягнення 225836,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п.9.9.) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності -зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

В матеріалах поданої ТОВ „Автомобіліст" скарги відсутні докази про надіслання відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції копії матеріалів скарги.

З огляду на наведене подана скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ „ Автомобіліст" від 15.11.2012 р. № 135 з доданими до неї матеріалами на дії державного виконавця ВДВС Тячівського райуправління юстиції повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.Б. Швед