Рішення № 27613407, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/8564-2012 05.11.12

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

про стягнення 8 308 772,17 євро, еквівалент 82 235 617,89 грн.

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

про визнання припиненою поруки за договором поруки №010/08/2400п від

06.10.2004

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача: Янковська В.С. -предст. за довір.;

від відповідача-1: Перунова Т.Г. -предст. за довір.;

від відповідача-2: Новицький О.В. -предст. за довір.

Рішення прийняте 07.11.2012 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 29.10.2012 до 05.11.2012 та з 05.11.2012 до 07.11.2012.

У судовому засіданні 07.11.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про стягнення заборгованості у розмірі 8 308 772,17 євро, що еквівалентно 82 235 617,89 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8564-2012, розгляд справи призначений на 13.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 22.08.2012.

21.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 за первісним позовом надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та просить відмовити у задоволенні позову.

21.08.2012 через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" про визнання припиненою поруки за договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004.

У судовому засіданні 22.08.2012 представником відповідча-2 за первісним позовом подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 22.08.2012 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 03.09.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду у справі №5011-35/8564-2012, її розгляд призначений на 03.09.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 10.10.2012.

10.10.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача за зустрічним позов надійшов відзив на зустрічний позов та письмові пояснення.

У судовому засіданні 10.10.2012, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.10.2012

17.10.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 за первісним позовом надійшли письмові заперечення на відзив відповідача за зустрічним позовом.

17.10.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 за первісним позовом надійшли додаткові письмові обґрунтування по справі.

У судовому засіданні 17.10.2012 представник відповідача-1 за первісним позов подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання судом задоволене.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2012, на підставі ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 29.10.2012.

У судовому засіданні 29.10.2012, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 05.11.2012, а у судовому засіданні 05.11.2012 оголошувалась перерва до 07.11.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2004 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі -Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (далі -Позичальник, відповідач-1) було укладено Генеральну кредитну угоду №010/08/2400 (далі -Генеральна кредитна угода).

Згідно з умовами Генеральної кредитної угоди, Банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках даної Угоди і які після їх підписання стають її невід'ємними частинами. Загальна сума наданих банком кредитних коштів не може перевищувати суми 3 360 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2007 та суми 2 823 900,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009 (п.п. 1.1. -1.2. Генеральної кредитної угоди).

Додатковою угодою до Генеральної кредитної угоди №3 від 23.11.2004 сторонами збільшено ліміт кредитування до 7 210 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009; додатковою угодою №4 від 17.02.2005 ліміт кредитування встановлено у сумі 10 967 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009; додатковою угодою №5 від 11.04.2005 ліміт кредитування встановлено у розмірі 10 967 000,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту терміном до 04.10.2009 -по кредитним операціям та операціям з надання акредитивів та 6 700 000,00 грн. -по операціям з авалювання податкових векселів; додатковою угодою №7 від 14.10.2005 погоджено графік зменшення ліміту кредитування по кредитним операціям та операціям з надання акредитивів, додатковою угодою №8 від 12.05.2009 встановлено, що загальна сума наданих банком кредитних коштів не може перевищувати суми 7 270 275,00 євро терміном до 31.12.2016.

В рамках Генеральної кредитної угоди між позивачем за первісним позовом та відповідачем-1 за первісним позовом було укладено наступні кредитні договори (далі - Кредитні договори):

1. Кредитний договір №010/08/2885 від 11.10.2005 зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2885/42 від 02.02.2006, №010/08/2885/2 від 12.05.2009, №010/08/2885/3 від 12.05.2009, №010/08/2885/4 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1 870 000,00 євро строком до 31.10.2016 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 1 870 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.3.135 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.1.1, п.3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 230470,46 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) у розмірі 1 488 000,00 євро та заборгованість по відсоткам у розмірі 25 879,29 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 1 273,07 євро за основним зобов'язанням та 10 304,37 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/2885 від 11.10.2005 складає 1 755 927,20 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 17 590 527,49 грн.

2. Кредитний договір №010/08/2886 від 11.10.2005 зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2886/43 від 02.02.2006, №010/08/2886/2 від 12.05.2009, №010/08/2886/3 від 12.05.2009, №010/08/2886/4 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 270 000,00 євро строком до 31.12.2010 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 270 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.3.136 та меморіальним валютним ордером №1 від 11.10.2005.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 Кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 7 689,81 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 36 875,00 євро та заборгованість по відсоткам у розмірі 7 689,81 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 85,99 євро за основним зобов'язанням та 252,65 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/2886 від 11.10.2005 складає 44 903,45 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 449 833,76 грн.

3. Кредитний договір № 010/08/2887 від 11.10.2005 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/2887/44 від 02.02.2006, № 010/08/2887/2 від 12.05.2009, № 010/08/2887/3 від 12.05.2009, № 010/08/2887/4 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 683 900,00 євро строком до 31.07.2014 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 683 900,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.3.137 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 69 388,44 євро.

Крім того, пунктом 1 Додаткової угоди №010/08/2887/4 від 20.01.2010 у зв'язку з наявністю у відповідача-1 заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період жовтень-листопад 2009 було затверджено Графік погашення заборгованості по відсоткам, яким розбито сплату відсотків за вказаний період впродовж 2012-2014 років. Сума залишку по відсоткам за вказаною додатковою угодою станом на 14.06.2012 становить 7 086,88 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 443 900,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 76 475,32 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 1 164,88 євро за основним зобов'язанням та 3 041,38 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором №010/08/2887 від 11.10.2005 складає 524 581,58 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 5 255 153,32 грн.

4. Кредитний договір №010/08/2957 від 23.11.2005 зі змінами, внесеними додатковими угодами №010/08/2957/39 від 02.02.2006, №010/08/2957/2 від 12.05.2009, №010/08/2957/3 від 12.05.2009, №010/08/2957/4 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 315 000,00 євро строком до 31.12.2010 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 315 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.8.152 та меморіальним ордером №1 від 11.10.2005.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 15 596,12 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 70 000,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 15 596,12 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 20,38 євро за основним зобов'язанням та 479,60 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/2957 від 23.11.2005 складає 86 096,10 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 862 493,55 грн.

5. Кредитний договір № 010/08/3044 від 27.01.2006 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/3044/40 від 02.02.2006, № 010/08/3044/2 від 12.05.2009, № 010/08/3044/3 від 12.05.2009, № 010/08/3044/4 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2 100 000,00 євро строком до 31.12.2016 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 2 100 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.2.192 та меморіальним ордером №1 від 27.01.2006.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 року відповідно до п.1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 288 767,14 євро. Крім того, пунктом 1 Додаткової угоди №010/08/3044/4 від 20.01.10 р. у зв'язку з наявністю у відповідача-1 заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період жовтень-листопад 2009 було затверджено Графік погашення заборгованості по відсоткам, яким розбито сплату відсотків за вказаний період впродовж 2012-2016 років. Сума залишку по відсоткам за вказаною додатковою угодою станом на 14.06.2012 становить 30 291,82 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 1 852 000,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 319 058,96 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 10 503,04 євро за основним зобов'язанням та 12 688,97 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/3044 від 27.01.2006 складає 2 194 250,97 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 21 981 567,41 грн.

6. Кредитний договір №010/08/3064 від 16.02.2006 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/3064/1 від 12.05.2009, № 010/08/3064/2 від 12.05.2009, № 010/08/3064/3 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2 100 000,00 євро строком до 31.12.2016 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 2 100 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.1.245 та меморіальним ордером №1 від 16.02.2006.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 294 386,90 євро.

Крім того, пунктом 1 Додаткової угоди №010/08/3064/3 від 20.01.2010 у зв'язку з наявністю у відповідача-1 заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період жовтень-листопад 2009 було затверджено Графік погашення заборгованості по відсоткам, яким розбито сплату відсотків за вказаний період впродовж 2012-2016 років. Сума залишку по відсоткам за вказаною додатковою угодою станом на 14.06.2012 становить 30 357,23 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 1 885 000,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 324 744,13 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 331,97 євро за основним зобов'язанням та 12 915,07 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/3064 від 16.02.2006 складає 2 222 991,17 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 22 269 480,91 грн.

7. Кредитний договір № 010/08/3065 від 20.02.2006 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/3065/1 від 12.05.2009, № 010/08/3065/2 від 12.05.2009, № 010/08/3065/3 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 367 000,00 євро строком до 31.08.2011 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 367 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.0.246 та меморіальним ордером №0 від 20.02.2006.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 53 061,63 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 308 000,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 53061,63 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 17 217,60 євро за основним зобов'язанням та 2 110,26 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/3065 від 20.02.2006 складає 380 389,49 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 3 810 665,86 грн.

8. Кредитний договір № 010/08/3121 від 10.04.2006 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 010/08/3121/1 від 12.05.2009, № 010/08/3121/2 від 12.05.2009, № 010/08/3121/3 від 20.01.2010, за умовами якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 1 050 000,00 євро строком до 30.11.2015 зі сплатою відсотків за ставкою EURIBOR (місячний 1М) + 8% відсотків річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору позивач за первісним позовом надав відповідачу-1 кредит у розмірі 1 050 000,00 євро, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063.7.249 та меморіальним ордером №0 від 10.04.2006.

У період з 29.09.2010 по 14.06.2012 відповідно до п.п. 1.1, 3.3 кредитного договору відповідачу-1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 144634,04 євро.

Крім того, пунктом 1 Додаткової угоди №010/08/3121/3 від 20.01.2010 у зв'язку з наявністю у відповідача-1 заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором за період жовтень-листопад 2009 було затверджено Графік погашення заборгованості по відсоткам, яким розбито сплату відсотків за вказаний період впродовж 2012-2015 років. Сума залишку по відсоткам за вказаною додатковою угодою станом на 14.06.2012 становить 15 842,93 євро.

Станом на 14.06.2012 у відповідача-1 наявна не погашена основна заборгованість (тіло кредиту) за даним договором у розмірі 931 500,00 євро та заборгованість за відсотками у розмірі 160476,97 євро.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у сумі 1 273,07 євро за основним зобов'язанням та 6 382,17 євро за відсотками.

Станом на 14.06.2012 загальна заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №010/08/3121 від 10.04.2006 складає 1 099 632,21 євро, що за курсом НБУ на 14.06.2012 становить 11 015 895,59 грн.

Відповідно до п.3.2 вищевказаних Кредитних договорів кредитні кошти надаються позичальнику на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 3.3 Кредитних договорів встановлено, що нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом.

При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно із п. 6.1. Кредитних договорів, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається Позичальником у відповідності до Графіка погашення заборгованості.

Пунктом 7.4 Кредитних договорів передбачено, що у випадку невиконання позичальником п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 договору Кредитор має право негайно обмежити надання кредитку за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Пунктом 2.3 Генеральної кредитної угоди встановлено, що всі кредитні кошти, як і відсотки за користування ними, повинні сплачуватися у тій самій валюті, в якій їх було надано.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою між позивачем за первісним позовом (заставодержателем) та відповідачем-1 (заставодавцем) були укладено наступні договори застави (далі - Договори застави): договір застави №11/1-2049 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2050 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2051 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 11/1-2051/1 від 20.11.2007, № 11/1-2051/2 від 24.12.2007, № 11/1-2051/3 від 21.03.2008, договір застави №11/1-2052 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007, №11/1-2052/2 від 24.12.2007, №11/1-2052/3 від 21.03.2008, договір застави №11/1-2053 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2054 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2055 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2056 від 17.01.2007, договір застави №11/1-2057 від 17.01.2007.

Відповідно до пунктів 4.1 Договорів застави вони набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання заставодавцем своїх зобов'язань по Кредитним договорам або при настанні одного із випадків передбачених ст.ст. 28, 29 Закону України "Про заставу".

Пунктом 2.1 Договорів застави передбачено, що зобов'язання забезпечене заставою вважається виконаним, якщо заставодавець виконає усі зобов'язання, що витікають з кредитного договору, включаючи сплату комісії та інших видатків, що витікають з його виконання.

Відповідно до пунктів 2.3 Договорів застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку невиконання/неповного виконання заставодавцем умов, передбачених кредитним договором, а також у випадках, передбачених ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі, включаючи комісії, штрафні санкції, та інші видатки, пов'язані з виконанням кредитного договору, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна (п.2.14 Договорів застави).

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, здійснюється самостійно заставодержателем будь-яким прийнятним для нього способом до повного покриття забезпеченої заставою вимоги, сплати нарахованих за кредитним договором штрафних санкцій та відшкодування витрат, пов'язаних з реалізацією предмета застави, як це передбачено п.2.10 Договорів застави.

Пунктом 1.5 Договорів застави встановлено, що заставодавець є єдиним власником предмету застави, предмет застави не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт та стосовно нього не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачати передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави. Згідно п.2.11 Договорів наступна застава уже заставленого майна допускається за письмовою згодою Заставодержателя.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою 06.10.2004 між позивачем за первісним позовом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (далі -відповідач-2, поручитель) було укладено договір поруки №010/08/2400п зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою № 1 від 11.10.2004 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ТОВ "Лоджистік Сервіс", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди, в повному обсязі цих зобов'язань (п. 1.2. Договору поруки).

Пунктом 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по Генеральній кредитній угоді, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитами та неустойки.

Згідно із п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Генеральній кредитній угоді, поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов'язань за Генеральною кредитною угодою у повному обсязі, встановленому на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що днем виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитною угодою, в тому числі і з урахуванням пролонгації.

Якщо до Поручителя надійде письмова вимога Кредитора про погашення суми заборгованості по ГКУ і таких коштів у Поручителя не буде, то відповідно до п.2.2 Договору поруки Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя згідно норм чинного законодавства.

Як передбачено п. 4 Договору поруки, він вступає в силу з моменту підписання та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання. Також порука припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя. Строк та умови виконання Договору поруки можуть бути переглянуті Сторонами лише з їх письмової згоди.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та укладеними кредитними договорами, надавши позичальнику грошові кошти відповідно до меморіальних ордерів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач-1 порушує договірні зобов'язання за кредитними договорами в частині своєчасної сплати кредитів та процентів за користування кредитами, внаслідок чого у відповідача-1 виникла заборгованість перед позивачем розмір якої станом на 14.06.2012 складає 8 308 772,17 євро, з яких 7 015 275,00 євро - основна заборгованість по кредиту, 1 103 994,54 євро -заборгованість за відсотками, 109 458,15 євро -заборгованість за відстроченими відсотками за жовтень-листопад 2009 року, 31 870,01 євро - пеня за основною заборгованістю по кредиту, 48 174,48 євро - пеня за відсотками.

У зв'язку із невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами позивачем було направлено письмову претензію №120-0-0-00/7-522 від 12.03.2011, в якій позивач вимагав виконати умови кредитних договорів та здійснити погашення кредиту в повному обсязі в добровільному порядку.

Також, відповідно до п.7.4 Кредитних договорів, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань позивач направив відповідачу-1 претензію №120-0-0-00/6-44 від 12.01.2012 з вимогою про дострокове погашення кредиту (на суму 7 828 851,40 євро), відповіді та заперечень на яку відповідачем-1 надано не було, а зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами Боржником, у визначений тридцятиденний строк відповідачем-1 не виконано.

У зв'язку із зазначеним на адресу відповідача-1, як заставодавця (боржника), було направлено письмову вимогу №120-0- 0-00/6-49 від 12.01.2012 про усунення порушення умов Генеральної кредитної угоди і Кредитних договорів та попередження про звернення стягнення на предмети застави у випадку непогашення кредитної заборгованості, відповіді та заперечень на яку відповідачем-1 не надано.

Також відповідно до умов Договору поруки позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було направлено письмові вимоги № 120-0-0-00/7-522 від 12.03.2011 про виконання зобов'язань та усунення порушень, в якій містилася вимога щодо погашення суми кредитної заборгованості, та №120-0-0-00/6-48 від 12.01.2012 про погашення заборгованості (виконання зобов'язання) відповідачем-1 з попередженням про стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку у випадку її непогашення. Однак зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами у визначений тридцятиденний строк відповідачами не виконано.

У поданому відзиві на первісний позов відповідач-1 зазначив, що визнав заборгованість за кредитами, наданими в рамках Генеральної кредитної угоди у розмірі 7 015 275,00 євро та за відсотками 1 213 452,00 євро, та заперечував проти розрахунку пені позивача, заявивши клопотання про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ТОВ "ТД "Альтаір" не надавало згоди на зміну розміру кредитного зобов'язання, жодних додаткових угод до Договору поруки щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя сторонами не укладалось, а тому Договір поруки відповідно до ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України є припиненим з 23.11.2004.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як пояснив позивач за первісним позовом та свідчать матеріали справи, відповідачем-1 за первісним позовом були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за кредитними договорами у розмірі 7 015 275,00 євро та зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом у ро-мірі 1 213 452,69 євро.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач-1 за первісним позовом не надав.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, невиконання відповідачем-1 за первісним позовом зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами, покладає на відповідача-1 та відповідача-2 за первісним позовом солідарну відповідальність перед позивачем щодо сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2. кредитних договорів за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення -для кредитів, наданих в національній валюті, або пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення -для кредитів наданих іноземній валюті.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 31 870,01 євро та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 48 174,48 євро, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши правильність здійснених позивачем за первісним позовом розрахунків пені, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства і умовам договору, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Заява позивача про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені судом відхиляється, оскільки розрахунок пені здійснений позивачем з 20.06.2011 в межах шестимісячного строку нарахування, передбачено ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, і вказані вимоги заявлені за рік, що передував зверненню позивача із позовом до суду.

З урахуванням зазначеного, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за первісним позовом за Генеральною кредитною угодою та укладеними кредитними договорами складає 8 308 772,17 євро грн., з яких:

- 7 015 275,00 євро - основна заборгованість по кредиту;

- 1 103 994,54 євро -заборгованість за відсотками;

- 109 458,15 євро -заборгованість за відстроченими відсотками за жовтень-листопад

2009 року;

- 31 870,01 євро - пеня за основною заборгованістю по кредиту;

- 48 174,48 євро - пеня за відсотками. -.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що в силу застави кредитор заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення (ст.4 Закону України "Про заставу").

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як передбачено ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження, сплату процентів і неустойки, сплату основної суми боргу, відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження, відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням відповідачем-1 за первісним позовом (заставодавцем) зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами, які були забезпечені заставою згідно договорів застави, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предметів застави.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтягувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Продаж предмету забезпечувального обтяження на прилюдних торгах передбачено ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Узгоджена сторонами ціна предмету застави визначена пунктом 1.4. Договорів застави і відповідачем не було висловлено заперечень щодо вартості предметів застави.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачі за первісним позовом не надали доказів повернення кредиту і сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у загальній сумі 8 308 772,17 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на 14.06.2012 еквівалентно 82 235 617,89 грн.

З огляду на задоволення первісного позову, судові витрати за відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів за первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що між банком та позичальником були укладені Додаткові угоди № 3 від 23.11.2004, № 4 від 17.02.2005 та №8 від 12.05.2009, якими сторони збільшили ліміт кредитування та збільшили строк кредитування, що збільшило обсяг відповідальності позивача за зустрічним позовом, однак він не надавав своєї згоди на зміну розміру кредитного зобов'язання, жодних додаткових угод до Договору поруки щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя сторонами не укладалось, а тому Договір поруки відповідно до ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України є припиненим з 23.11.2004.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечував, посилаючись на те, що до Договору поруки були внесені зміни згідно додаткової угоди №1 від 11.10.2004 та №2 від 12.05.2009, відповідно до яких позивач за зустрічним позовом відповідає за зобов'язаннями боржника, які виникли з умов Генеральної кредитної угоди та додаткових угод до неї та кредитних договорів, укладених в рамках угоди.

Як передбачено ст. 553 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до умов Договору поруки №010/08/2400п від 06.10.2004 поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ТОВ "Лоджистік Сервіс", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди, в повному обсязі цих зобов'язань.

Додатковою угодою №2 до договору поруки від 12.05.2009 сторонами був викладений в новій редакції п. 1.2. договору, відповідно до якого поручитель зобов'язався на добровільних засадах перед кредитором відповідати по зобов'язаннях божниках -Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс", які виникають з умов Генеральної кредитної угоди №010/08/2400 від 05.10.2004, додаткової угоди № 1 від 08.10.2004, додаткової угоди № 2 від 11.10.2004, додаткової угоди №3 від 23.11.2004, додатковою угодою №4 від 17.02.2005, додаткової угоди №5 від 11.04.2005, додаткової угоди №6 від 05.10.2005, додаткової угоди № 7 від 14.10.2005, додаткової угоди № 010/08/2400/46 від 02.02.2006 до неї та Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди і додаткових угод до них в повному обсязі цих зобов'язань.

Таким чином, підписанням Додаткової угоди №2 до договору поруки від 12.05.2009 поручитель погодився на зміну суми зобов'язання боржника та прийняв на себе більший обсяг відповідальності перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" про визнання припиненою поруки за Договором поруки №010/08/2400п від 06.10.2004. задоволенню не підлягають.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 99, ідентифікаційний код 31306720) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 99, ідентифікаційний код 31811808) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004 та кредитними договорами № 010/08/2886 від 11.10.2005, №010/08/2957 від 23.11.2005, №010/08/3065 від 20.02.2006, №010/08/2887 від 11.10.2005, №010/08/3121 від 10.04.2006, №010/08/2885 від 11.10.2005, №010/08/3044 від 27.01.2006, №010/08/3064 від 16.02.2006 у сумі 8 308 772,17 євро (вісім мільйонів триста вісім тисяч сімсот сімдесят два євро 17 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 83 235 617,89 грн. (вісімдесят три мільйони двісті тридцять п'ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 89 коп.), в тому числі основна заборгованість 7 015 275,00 євро (сім мільйонів п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять євро), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 70 277 621,90 грн. (сімдесят мільйонів двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять одну гривню 90 коп.), прострочені відсотки 1 103 994,54 євро (один мільйон сто три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири євро 54 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 11 059 596,52 грн. (одинадцять мільйонів п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 52 коп.), залишок по відстроченим відсоткам 109 458,15 євро (сто дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім євро 15 євроцентів) що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 1 096 529,86 грн. (один мільйон дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 86 коп.), пеня за основним зобов'язанням 31 870,01 євро (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят євро 01 євроцент), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 319 267,34 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 34 коп.), пеня за відсотками 48 174,48 євро (сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири євро 48 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 482 602,28 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот дві гривні 28 коп.) та 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) -судового збору.

3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 99, ідентифікаційний код 31306720) перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) за Генеральною кредитною угодою №010/08/2400 від 05.10.2004 та кредитними договорами № 010/08/2886 від 11.10.2005, №010/08/2957 від 23.11.2005, №010/08/3065 від 20.02.2006, №010/08/2887 від 11.10.2005, №010/08/3121 від 10.04.2006, №010/08/2885 від 11.10.2005, №010/08/3044 від 27.01.2006, №010/08/3064 від 16.02.2006 у сумі 8 308 772,17 євро (вісім мільйонів триста вісім тисяч сімсот сімдесят два євро 17 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 83 235 617,89 грн. (вісімдесят три мільйони двісті тридцять п'ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 89 коп.), в тому числі:

основна заборгованість 7 015 275,00 євро (сім мільйонів п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять євро), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 70 277 621,90 грн. (сімдесят мільйонів двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять одну гривню 90 коп.),

прострочені відсотки 1 103 994,54 євро (один мільйон сто три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири євро 54 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 11 059 596,52 грн. (одинадцять мільйонів п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 52 коп.),

залишок по відстроченим відсоткам 109 458,15 євро (сто дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім євро 15 євроцентів) що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 1 096 529,86 грн. (один мільйон дев'яносто шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 86 коп.),

пеня за основним зобов'язанням 31 870,01 євро (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят євро 01 євроцент), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 319 267,34 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 34 коп.),

пеня за відсотками 48 174,48 євро (сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири євро 48 євроцентів), що за офіційним курсом НБУ станом на 14.06.2012 складає 482 602,28 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот дві гривні 28 коп.)

звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно:

- договору застави №11/1-2049 від 17.01.2007, а саме: тази, частково зібрані Herman Voght GmbH & Co KG - 3 300 шт., придбані за Контрактом №190-LS/VO від 04.05.2005, укладеним з фірмою Херман Вогт ГмбХ і Ко КГ, що зберігаються за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 330 000,00 грн.

- договору застави №11/1-2050 від 17.01.2007, а саме: тази Herman Voght GmbH & Co KG Reutlingen - 2 300 шт., придбані за Контрактом №186-LS/VO від 21.03.2005, укладеним з фірмою Херман Вогт ГмбХ і Ко. КГ, що зберігаються за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 525 842,00 грн.

- договору застави №11/1-2051 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2051/1 від 20.11.2007, №11/1-2051/2 від 24.12.2007, №11/1-2051/3 від 21.03.2008, а саме: стрічкові машини 1-го та 2-го переходу (2 шт.), придбані за Контрактом №178-LS/TR від 13.12.2004, укладеним з фірмою Трюцшлер ГмбХ & Ко. КГ, яке зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 586 554,00 грн.

- договору застави №11/1-2052 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007, №11/1-2052/2 від 24.12.2007, № 11/1-2052/3 від 21.03.2008, а саме: пневмоткацькі машини Schlafhorst Zweigniederlassung der Saurer GmbH & Co KG - 8 шт., придбані за Контрактом №179-LS/SCH від 12.11.2004, укладеним з фірмою Schlafhorst Zweigniederlassung der Saurer GmbH & Co KG, яке зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 25 560 872,00 грн.

- договору застави №11/1-2053 від 17.01.2007, а саме: фільтрувальна станція ЛТГ Ейр Енжінірінг ГмбХ і Ко КГ - 1 шт., придбанe за Контрактом №177-ES/LTG від 13.08.2004, укладеним з фірмою ЛТГ Ейр Енжінірінг ГмбХ і Ко КГ, яка зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 1 328 043,00 грн.

- договору застави №11/1-2054 від 17.01.2007, а саме: плюсовку ГТМ Голлер Текстильмашинен ГмбХ - 1 шт., придбану за Контрактом №175-LS/G від 03.09.2004, укладеним з фірмою ГТМ Голлер Текстильмашинен ГмбХ, яка зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 1 707 484,00 грн.;

- договору застави №11/1-2055 від 17.01.2007, а саме: друкарська машина Циммер Машиненбау ГмбХ - 1шт., придбану за Контрактом №173-LS/Z від 20.05.2004, укладеним з фірмою Циммер Машиненбау ГмбХ, яка зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 6 178 562,00 грн.;

- договору застави №11/1-2056 від 17.01.2007, а саме: чесальні машини Трютшлер ГмбХ і Ко. - 15 шт., придбані за Контрактом №174-LS/TR від 05.07.2004, укладеним з фірмою Трютшлер ГмбХ і Ко. КГ, як зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 13 912 832,00 грн.;

- договору застави №11/1-2057 від 17.01.2007, а саме: обладнання для розбраковки і упакування тканин Екермак Макине Санайі ві Тікарет Лтд СТІ (технологічна лінія для бракування та пакування тканини (4 од.), технологічна лінія для бракування, здвоєння та пакування тканини (10 од.) контактні візки (42 шт.) - 2 шт., придбані за Контрактом №176-LS/EM від 20.07.2004, укладеним з фірмою Ekermak Makine Sanayii ve Ticaret Ltd, яке зберігається за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18. Встановити початкову ціну реалізації предмету застави у розмірі 1959568,00 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету застави за договором застави №11/1-2049 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2050 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2051 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами № 11/1-2051/1 від 20.11.2007, № 11/1-2051/2 від 24.12.2007, № 11/1-2051/3 від 21.03.2008, договором застави №11/1-2052 від 17.01.2007 зі змінами, внесеними додатковими угодами №11/1-2052/1 від 26.07.2007, №11/1-2052/2 від 24.12.2007, №11/1-2052/3 від 21.03.2008, договором застави №11/1-2053 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2054 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2055 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2056 від 17.01.2007, договором застави №11/1-2057 від 17.01.2007 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.11.2012

Суддя М.Є. Літвінова