Рішення № 27613393, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12р. Справа № 17/5005/8660/2012За позовом Публічного акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

відповідача -2: Публічного акціонерного товариства „Луганський ливарно -механічний завод", м Луганськ

про стягнення 3 756,53 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Суть спору:

Позивач просить стягнути з належного відповідача 3 756 грн. 53 коп. шкоди від вагової нестачі коксового дріб'язку за залізничними накладними №№53446464, 51675890,51700565.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засідання яке відбулось 06.11.12 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Перший відповідач позов не визнає. Надав суду відзив за змістом якого посилається на навантаження вантажу відправником у непридатні для перевезення даного вантажу вагони.

Другий відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнає, посилаючись на те, що згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а, оскільки, будь-яких доказів таких дій з боку відповідача-2 не має, тому відсутні підстави для стягнення з нього заявленої у позові суми. Також, просить суд розглядати справу по суті без участі представника ПАТ „Луганський ЛМЗ".

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників сторін, оскільки останні повідомлені про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

За залізничними накладними №№53446464, 51675890, 51700565 другий відповідач у вагонах №№ 65320228, 646771123, 67189233 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий дріб'язок.

Відповідно до статей 908 ЦК України, 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Згідно приписів п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або присипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається саме відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

Комерційна справність -це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. № 04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею"", а саме приписи п. 3.9 якого вказують на те, що у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу.

Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника. Для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Положення ст.ст. 33, 34 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проведений господарським судом детальний аналіз документів долучених до матеріалів справи відображає наступне:

Опис комерційного акту № АА 042148/102 від 11.05.12, який складено у доповнення до акту загальної форми № 5651 станції Запоріжжя Ліве та техакту № 10 станції Нікополь, містить напис про маркування вантажу, крім наявного поглиблення з одного боку вагона над 1,2 люками поглиблення розміром 170*250 на усю висоту навантаження. Згідно техакту № 10, вагон технічно справний, з одного боку вагона нещільне прилягання кришки 2-го люка до армовочного листа поперечної балки. Експлуатаційний знос по старому.

Опис комерційного акту АА № 042160/113 від 13.05.12, який складено у доповнення до акту загальної форми № 5671 станції Запоріжжя Ліве та техакту № 12 станції Нікополь, містить напис про маркування вантажу, крім наявного поглиблення над 7-ми люками діаметром 130 см., глибиною 150 см. Вагон бездверний, люка були закриті, на момент прибуття течі вантажу не було, зазор вже був закладений шматтям. Згідно техакту № 12, нещільне прилягання кришки 7-го люка до армовочного листа поперечної балки, зазор довжиною 80 см., шириною 2-3 см., з одного боку вагона. Експлуатаційний знос по старому.

Опис комерційного акту АА № 042202/151 від 17.06.12, який складено у доповнення до актів загальної форми № 5322,1198 та техакту № 15 станції Нікополь, містить напис про маркування вантажу, крім наявних лійкоподібних поглиблень над 2-3-ми люками діаметром 60 см. на всю висоту навантаження, над 4,5 люками діаметром 150 см. на всю висоту навантаження, над 6,7 люками діаметром 70 см., глибиною 150 см. Вагон бездверний, у 3-му люці нещільне прилягання армовочного листа зазор довжиною 50 см., шириною 7 см., у 5-му люці нещільне прилягання армовочного листа до люка зазор довжиною на довжину люка, шириною 7 см., у 7-му люці нещільне прилягання армовочного листа до люка, зазор довжиною 60 см., шириною 5 см. На момент прибуття течі вантажу не було, зазори ущільнені власним вантажем.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на відповідачів в рівних долях, оскільки вони порушили вимоги статті 31 Статуту, залізниця подала спірні вагони із нещільним приляганням армовочних листів, а відправник перед завантаженням не перевірив вищезазначені вагони належним чином.

У відповідності зі статтями 113, 114 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, залізниця відшкодовує збитки, а саме за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. За положеннями статті 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. В матеріалах справи містяться доказі вартості спірного вантажу -760,00 грн. за тону без ПДВ.

Таким чином, з відправника підлягають стягненню 1 878 грн. 26 коп. шкоди, з перевізника -1 878 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідачів в рівному розмірі.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; ЄДРПОУ 00186520) суму 1 878,27 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн. 27 коп.) вартості вагової нестачі вантажу, 804,75 грн. (вісімсот чотири грн. 75 коп.) судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Луганський ливарно -механічний завод" (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 195; ЄДРПОУ 00292824) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310; ЄДРПОУ 00186520) суму 1 878,26 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн. 26 коп.) вартості вагової нестачі вантажу, 804,75 грн. (вісімсот чотири грн. 75 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя А.В. Суховаров