Ухвала суду № 27613100, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12р. Справа № 19/5005/10003/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровську", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Південне

про виконання умов мирової угоди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 5 828 602,74 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії», Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне про виконання умов мирової угоди шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.11.12р. від Позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом опису та арешту майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»та є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1670/08/1-07 від 24.09.2007 р., посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 24.09.2007 р. за реєстром №5539, на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Південне, вул.Шевченко, 17, та є предметом застави згідно Договору застави обладнання №1671/08/1-07 від 24.09.2007 р., на обладнання для вирощування індиків, 2002 року випуску, інвентарні номери 37, 101; 3 комплекти обладнання для вирощування птиці, 2006 року випуску, інвентарні номери 104, 106, 107, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченка, 17, а також будь-якого іншого майна, що буде виявлено виконавчою службою в ході проведення виконавчих дій та складанням відповідного акту.

Також, Позивач просить передати описане та арештоване майно на відповідальне зберігання уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування своєї заяви, Позивач посилається на те, що 13.03.2012 року між Позивачем та Відповідачем укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2012 р. по справі № 35/5005/17218/2012. Відповідно до умов мирової угоди від 13.03.2012 р. сторони домовилися про припинення провадження у справі № 35/5005/17218/2012, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області на умовах викладених в мировій угоді.

Відповідач станом на 20.11.2012 р. зобов'язання за мировою угодою від 13.03.2012р. не виконало, а відтак у Позивача є право (згідно умов Мирової угоди) на стягнення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07 від 24.09.2007 р. у розмірі на загальну суму 5 828 602,74 грн., що складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 4 000 000,00 грн., несплачених процентів за користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 26% річних - в сумі 1 760 876,73 грн., несплаченої плати за надання послуг з управління кредитною лінією, виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 1% від суми ліміту кредитної лінії - в сумі 67 726,01 грн.

Згідно умов Мирової угоди (п.7) Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок звернення стягнення на заставне майно, яке належить Боржнику та передане ним в іпотеку за Договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 1670/08/1-07 від 24.09.2007 р., та в заставу згідно Договору застави обладнання № 1671/08/1-07 від 24.09.2007 р.

Позивач стверджує, що Відповідач не повертає грошових коштів, не виконує зобов'язання за договорами, не йде на виконання мирових угод, крім того, є данні щодо можливого відчуження чи знищення майна яке є предметом позову, а відтак є підстави вважати, що Відповідач своїми діями ухиляється від виконання зобов'язання. До того, Позивач вказує на відсутність у відповідача грошових коштів.

За таких обставин, Позивач дійшов припущення, що враховуючи значну ціну позову та вищенаведені підстави, які вказують на недобросовісність ТОВ «Крила Таврії»у підприємницькій діяльності, виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог може бути ускладнено, що, в свою чергу, завдасть значних збитків Позивачу.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи до уваги наявність інформації щодо ймовірного здійснення боржником певних дій що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, існують підстави вважати, що при проведенні виконавчих дій по виконанню ухвали про забезпечення позову боржником можуть бути вчинені перешкоди. Зазначені обставини об'єктивно викликають крайню необхідність у дорученні проведення виконавчих дій на примусове виконання заходів, які будуть накладені судом за цією заявою кваліфікованим державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, з метою чіткого та неухильного дотримання вимог чинного законодавства України під час проведення заходів примусового виконання рішень.

Крім того, з метою повного та своєчасного виконання рішення є обґрунтованим посилання Позивача щодо передання описаного та арештованого майна на відповідальне зберігання уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", так як Позивач, є особою, що найбільш зацікавлена у зберіганні майна за Договором іпотеки №1670/08/1-07 від 24.09.2007 р. та за Договором застави обладнання №1671/08/1-07 від 24.09.2007 р..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи Позивача переконливими та знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу та є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №1670/08/1-07 від 24.09.2007 р.; є предметом застави згідно Договору застави обладнання №1671/08/1-07 від 24.09.2007 р.; а також будь-якого іншого майна, що буде виявлено виконавчою службою в ході проведення виконавчих дій та складанням відповідного акту.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

2.Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»(Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне, вул. Шевченко, б. 17, ідентифікаційний код 31337942) та є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1670/08/1-07 від 24.09.2007 р., посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 24.09.2007 р. за реєстром №5539, на нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Південне, вул.Шевченко, 17, за наступним переліком:

№ п/пЛітера номер за планом зем. ділянкиНазва будівель та спорудПлоща (кв. м)1Г Склад конц. Кормів 690,32Б Забійний цех 327,83Д Газорозподільчий пункт 15,94Е Вет.лабораторія 251,75Ж Ветсанпропускник 342,26З Санпропускник 179,67И Підсобне приміщення 21,58К Авто ваги 67,69В-11,1Будівля пташнику 721,010В-22Будівля пташнику 1704,711В-33Будівля пташнику 721,712В-44Будівля пташнику 722,113В-55Будівля пташнику 1722,314В-2,62-6Будівля пташнику 1721,715В-77Будівля пташнику 1721,916В-88Будівля пташнику 1721,717В-99Будівля пташнику 1721,718В-3,113,11Будівля пташнику 1724,619В-1212Будівля пташнику 1723,3 20В-1313Будівля пташнику 1732,721В-1414Будівля пташнику 1719,922В-1515Будівля пташнику 1720,023В-4,174,17Будівля пташнику 1172,024В-1818Будівля пташнику 1176,825В-1919Будівля пташнику 1178,026В-2020Будівля пташнику 1163,627В-2121Будівля пташнику 1213,628В-10 Будівля пташнику 1723,229В-16 Будівля пташнику 1723,6

та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»(Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне, вул. Шевченко, б. 17, ідентифікаційний код 31337942) та є предметом застави згідно Договору застави обладнання №1671/08/1-07 від 24.09.2007 р., на обладнання для вирощування індиків, 2002 року випуску, інвентарні номери 37, 101; 3 комплекти обладнання для вирощування птиці, 2006 року випуску, інвентарні номери 104, 106, 107, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченка, 17, а також на будь-яке інше майно, що буде виявлено виконавчою службою в ході проведення виконавчих дій та складанням відповідного акту;

Передати описане та арештоване майно на відповідальне зберігання уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 09305439);

Доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання даної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (адреса: , м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 09305439), боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»(Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Південне, вул. Шевченко, б. 17, ідентифікаційний код 31337942);

Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання впродовж одного року з моменту прийняття ухвали про забезпечення позову .

Суддя І.В. Петренко