Ухвала суду № 27613093, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12р. Справа № 32/5005/1300/2012

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 2 116 596,23 грн. (розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Шпортило Я.І. (дов.№35-30-8 від 03.01.12р.);

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні у справі № 5005/1300/2012 від 27.03.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 р. у справі №32/5005/1300/2012 (залишеним без змін постановою ДАГС від 09.07.12 р. та постановою ВГСУ від 04.10.12 р. ) задоволені позовні вимоги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ніколь Дніпропетровської області» ( 53210, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 11-б; код ЄДРПОУ 09305534) на користь позивача -Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»( 08307, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; код ЄДРПОУ 20572069): 95 228, 26 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання щодо повернення частини депозитного вкладу, в період з липня 2010 року по грудень 2011 рік; 225 457, 52 грн. -процентів за користування депозитним вкладом в період з липня 2010 року по грудень 2011 року; 1 216 648, 51 грн. - інфляційних втрат з липня 2010 року по грудень 2011 року за прострочення виконання зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків, нарахованих з жовтня 2008 року по грудень 2011 року; 577 448, 70 грн. -3% річних за невиконання з липня 2010 року по грудень 2011 року зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків по договору, нарахованих з жовтня 2008 року по грудень 2011 року; 14 033, 61 грн. -пені за порушення зобов'язання із щомісячного перерахування відсотків по договору в період з липня 2010 року по грудень 2011 року; 42 576, 33 грн. -витрат на сплату судового збору. Після набрання рішенням чинності видано відповідні накази.

22.05.12р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення в частині зазначення найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без зазначення в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ніколь Дніпропетровської області».Заява обґрунтована посиланням на ту обставину , що згідно із приписами ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є юридична особа , визначена виконавчим документом, але в рішення судом зазначено , що боржником є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ніколь Дніпропетровської області»( яка не є юридичною особою та не може бути стороною виконавчого провадження) .

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України : суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Статтею 117 ГПК України передбачено , що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного , суд не вбачає достатньо правових підстав для внесення змін до резолютивної частини рішення та наказу , оскільки правомірність ( відсутність помилок у зазначеному рішенні ) було підтверджено постановою ДАГС від 09.07.12 р. та постановою ВГСУ від 04.10.12 р. у цій справі . Окрім того , відповідно до п.1.7. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного ( 435-15 ) та Господарського кодексів України ( 436-15 ), Законів України «Про господарські товариства»( 1576-12 ), «Про акціонерні товариства»( 514-17 ), «Про банки і банківську діяльність»( 2121-14 ), юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства «А»в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації «Б»в особі її Н-ської філії таку-то суму».

Керуючись ст. ст. 86, 89,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»про виправлення помилки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.12 р. по справі № 5005/1300/2012 та в наказі суду від 23.04.12 р.

Суддя О.Ю.Васильєв