Рішення № 27612729, 20.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2012Справа №5002-11/3471-2012

За позовом фізичної особи - підприємця Хіневича Віктора Олексійовича, м.Сімферополь,

до Публічного акціонерного товариства «Кримхліб», м.Сімферополь,

про стягнення 1301,80 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Хіневич В.О., фізична особа-підприємець, паспорт серії ЕТ 035792;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Хіневич Віктор Олексійович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» та просить суд стягнути з відповідача 1301,80 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1297,80 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було перераховано на рахунок відповідача 1500,00 грн., за договором на поставку продукції №06-614/11 від 01.10.2011, проте відповідачем було поставлено продукції на суму 202,20 грн., залишок суми на яку не було здійснено постачання складає 1297,80 грн. Оскільки строк договору сплив та відповідач добровільно не перераховує вказану суму заборгованості, позивач звернувся до суду за примусовим її стягненням.

Відповідач не скористався своїм правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кримхліб'" (надалі відповідач, продавець) та фізичною особою - підприємцем Хіневичем Віктором Олексійовичем, (надалі позивач, покупець) було укладено договір на поставку продукції № 06-614/11.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору, відповідач зобов'язався поставляти продукцію позивачу, а позивач зобов'язався прийняти продукцію і своєчасно оплатити за неї.

Згідно до п.1.4 договору, загальна вартість цього договору визначається відповідно до фактично відвантаженої продукції, протягом строку дії цього договору.

Відповідно до п. 9.1. укладеного договору, договір укладено терміном до 31 грудня 2011 року.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що постачання продукції здійснюється згідно з заявкою Покупця.

Відповідно до п. 3.2 укладеного договору оплата продукції здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. При цьому, покупець перераховує на поточний рахунок ПАТ "Кримхліб" вартість хлібобулочної продукції шляхом попередньої оплаті в розмірі 100%.

Як свідчать матеріали справи позивачем було перераховано відповідачу 1500,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується квитанцією від 18.10.2011 р., (а.с.10). Відповідачем було поставлено позивачу продукцію хлібопечення на суму 202,20 грн., що підтверджується товарно-транспортною №ТТН-1-252127 під 21.10.2011 року.

21.02.2012 позивач направив відповідачу лист про перерахування коштів що лишились після співпраці по договору від 01.10.2011.

Відповідач листом від 24.02.2012 № 298 визнав заборгованість у розмірі 1297,80 грн. та запропонував позивачу здійснити постачання продукції на вказану суму.

Листом від 12.03.2012 позивач наполягав на поверненні вказаної суми заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до п.1.4 договору, загальна вартість цього договору визначається відповідно до фактично відвантаженої продукції, протягом строку дії цього договору.

Відповідно до п. 9.1. укладеного договору, договір укладено терміном до 31 грудня 2011 року. Тобто строк дії договору сплив.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст.1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вже було зазначено покупцем було здійснено попередню оплату товару в сумі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.10.2011 р., постачання товару було здійснено на суму 202,20 грн., що підтверджується товарно-транспортною №ТТН-1-252127 під 21.10.2011 року., залишок суми складає 1297,80 грн. Разом з тим, відповідач вказану суму позивачу не повернув.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення 1297,80 грн. заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст.693, ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарські витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача згідно з положеннями стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.11.2012 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримхліб», (м.Сімферополь, вул..Севастопольска, 51-А, код ЄДРПОУ 00381580) на користь фізичної особи - підприємця Хіневича Віктора Олексійовича, (м.Сімферополь, вул..Київська, буд.108, кв.27, код ЄДРПОУ 2014415476) 1297,80 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський