Постанова № 27612583, 21.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2012 р. Справа № 5017/2001/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р.

у справі господарського суду Одеської області №5017/2001/2012

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність у справі,

від відповідача: Захватаєв Р.А. -довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" і просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлені протоколом від 22.06.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори, які відбулися 22.06.2012р., проведено з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства", статуту товариства, оскільки на вказаних зборах прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного; прийняте на зборах рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства суперечить статті 64 названого закону. Одночасно позивач посилається на неврахування загальними зборами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р., відповідно до якого корпоративні права позивача на частку у статутному капіталі товариства у розмірі 30% номінальною вартістю 1 500 000,0 грн. переведені на ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що рішення з розгляду питання про виключення позивача зі складу учасників товариства, яке не було включено до порядку денного, прийнято відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" за згодою усіх учасників товариства. Окрім того, суд дійшов висновку про те, що відступлення позивачем без дозволу учасників товариства своєї частки у статутному капіталі шляхом її переведення на ОСОБА_4, є порушенням приписів пунктів 5.2., 7.5., 21.1 статуту товариства та пунктів а), б) ч.1 ст.11 Закону України "Про господарські товариства", що згідно з ст.64 названого закону є підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. (головуючий, суддя Л.В.Поліщук, судді С.В.Таран, В.Б.Туренко) рішення суду першої інстанції скасовано частково. Відповідно до постанови позов задоволено частково: визнано недійсними пункти 2, 3, 4, 5, 6, 8 рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агроком", оформлених протоколом від 22.06.22.06.2012р. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вказана постанова мотивована відсутністю у рішенні зборів відомостей про систематичність невиконання позивачем статутних обов'язків товариства та перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства. Також апеляційний суд послався на відсутність згоди присутнього на зборах представника позивача розглядати питання, не включене до порядку денного, а саме про виключення позивача зі складу часників за систематичне невиконання останнім обов'язків та перешкоджання досягненню цілей товариства. Оскільки прийняті загальними зборами рішення з інших питань порядку денного мають похідний характер від прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення зборів в цих частинах.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач є учасником (засновником) ТОВ "Агроком" (відповідач) з часткою у статутному капіталі у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства.

22.06.2012р. відбулися позачергові загальні збори учасників товариства, на яких були присутні учасники, які в сукупності володіють 100% голосів. Від позивача за зборах був присутнім його представник за довіреністю ОСОБА_4

На вказаних зборах прийняті такі рішення:

1) обрати головою позачергових загальних зборів учасників (засновників) товариства ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_3;

2) виключити ОСОБА_1 (позивача) зі складу учасників товариства;

3) не включати ОСОБА_4 до складу учасників товариства;

4) виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, провести після затвердження звіту за 2012 рік в строк до 12 місяців до дня виключення, тобто до 22 червня 2013р. Процедуру виплати визначити після затвердження звіту товариства за 2012 рік, форму виплати визначити як грошову, шляхом переведення на рахунок, що належить ОСОБА_1 Виплатити ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного товариством з початку 2012 року та до моменту його виключення зі складу учасників товариства;

5) збільшити розмір часток учасників товариства та перерозподілити частки у статутному капіталі товариства;

6) затвердити нову редакцію статуту товариства у запропонованій редакції;

7) не приймати рішення з питання внесення змін до статуту та засновницького договору товариства;

8) надати повноваження Генеральному директору товариства для визначення особи, що проведе відповідну державну реєстрацію нової редакції статуту товариства;

9) не проводити аудит товариства у зв'язку із великою вартістю.

Предметом розгляду у даній справі є відповідність вимогам законодавства та статуту відповідача прийнятого позачерговими загальними зборами учасників товариства 22.06.2012р. рішення про виключення позивача із складу засновників товариства та подальші рішення, що із нього випливають.

Згідно з ст.61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судами встановлено, що на зборах 22.06.2012р. розглядалися й інші питання, не включені до порядку денного (а.с.20-21 т.1), зокрема, про виключення позивача із складу учасників товариства.

Однак згідно приписів ст.61 названого закону, рішення з питань, не включених до порядку денного можуть прийматися, але за згодою всіх присутніх на зборах учасників.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за розгляд питання про виключення позивача зі складу учасників товариства проголосували усі учасники товариства, включаючи довірену особу позивача -ОСОБА_4, що свідчить про дотримання товариством вимог закону, які ставляться до порядку проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальності та прийняття ними рішень.

Між тим, досліджуючи обставини, пов'язані з виключенням позивача зі складу товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства, суди двох інстанцій не дали правової оцінки іншим обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору позики від 10.01.2011р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останній отримав у позику суму у розмірі 2 700 000,0 грн., що еквівалентні 339 239 доларам США, яку зобов'язався повернути у строк до 10.03.2012р.

Пунктом 6 вказаного договору позики встановлено, що виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується заставою корпоративних прав ОСОБА_1 в ТОВ "Агроком" та фірмі "Вілюс" СТОВ. У випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором, позикодавець має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна (корпоративних майнових прав) та іншого майна, яке належить позичальнику.

В забезпечення вказаного зобов'язання 07.03.2012р. між зазначеними особами укладено договір застави частки у статутному капіталі товариства, предметом якого є належні ОСОБА_1 корпоративні (майнові) права на частку, що становить 30% від розміру статутного капіталу ТОВ "Агроком" та складає 1 500 000,0 грн. та частку, що становить 50% від розміру статутного капіталу фірми "Вілюс" СТОВ та складає 6000,0 грн.

Так, за змістом ст.ст.177, 190 ЦК України об'єктами цивільних прав є майнові права.

При цьому, майновими правами є будь-які права, які пов'язані з майном і можуть оцінюватися, тобто мають економічний зміст.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 144 ЦК України визначено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Частиною 2 ст.57 Закону України "Про господарські товариства" та ч.2 ст.149 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Згідно з ст.ст.88, 167 ГК України, ст.116 ЦК України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" участь у товаристві надає учаснику право брати участь в управлінні справами товариства, у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); одержувати інформацію про діяльність товариства.

В силу ч.1 статті 100 ЦК України участь у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно ст.269 ЦК України, особисті немайнові права фізичних особи не мають економічного змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. у справі №1522/6085/12 звернуто стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі товариства від 07.03.2012р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, шляхом переведення на ОСОБА_4 корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ "Агроком", яка складає 30% статутного капіталу, номінальною вартістю 1 500 000,0 грн. та статутному капіталі фірми "Вілюс" СТОВ, яка складає 50% від розміру статутного капіталу, номінальною вартістю 6000,0 грн. та належать ОСОБА_1 із заставною вартістю 2 700 000,0 грн. (а.с.34-37 т.1).

Відповідно до ухвал Апеляційного суду Одеської області від 08.06.2012р. та від 13.06.2012р. вказане рішення оскаржувалося в апеляційному порядку (а.с.75, 76 т.1).

Проте, суди не з'ясували чи набрало рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2012р. законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Встановлення цієї обставини має суттєве значення для розгляду даної справи з огляду на те, що набрання вказаним судовим рішенням законної сили унеможливлює розгляд загальними зборами питання про виключення позивача зі складу учасників товариства на підставі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" з наслідками, передбаченими ст.54 названого закону (виплата частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного товариством), оскільки участь позивача у товаристві вважатиметься припиненою внаслідок звернення стягнення на всю його частку в статутному капіталі товариства у розмірі 1 500 000,0 грн., що становить 30% статутного капіталу товариства (ч.2 ст.149 ЦК України та ч.2 ст.57 Закону України "Про господарські товариства").

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. у справі №5017/2001/2012 скасувати.

3. Справу передати до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.