Постанова № 27612532, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5021/1454/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012у справі господарського суду№ 5021/1454/2011 Сумської областіза заявоюГолови ліквідаційної комісії Приватної фірми "Лайтікс" ліквідатора Андрєєва І.Г. Приватної фірми "Лайтікс"про визнання банкрутом,ліквідаторарбітражний керуючий Діденко Є.С.,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Лайтікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.10.2011 визнано банкрутом Приватну фірму "Лайтікс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Діденка Є.С., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом, подати господарському суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2012 (суддя Костенко Л.А.) клопотання ліквідатора Приватної фірми "Лайтікс" арбітражного керуючого Діденка Є.С. про скасування обтяжень на відчуження нерухомого та рухомого майна боржника задоволено. Скасовано обтяження на відчуження нерухомого майна Приватної фірми "Лайтікс" згідно витягу з Державного реєстру іпотек 35951578 від 08.05.2012 року:

Запис 1

Тип обтяження: іпотека;

Зареєстровано: 07.10.2008 року за № 8033653; Приватний нотаріус Марченко І.В.

Об'єкт обтяження: група об'єктів (збиральний цех літ. "Д", столярний цех літ. "Е", пилорама літ. "Ж". Група об'єктів, а саме: збиральний цех літ. "Д1" - загальною площею 273,5 кв. м, столярний цех літ. "Е2"- загальною площею 836, 5 кв. м, пилорама літ "Ж3", загальною площею 308, 7 кв.м., номер за РПВН: 6598028, Сумська обл., м. Лебедин, вулиця Гастелло, будинок 31

Іпотекодержатель: ЗАТ "ПУМб", код: 14282829, Донецька обл.., м. Донецьк, вул. Університетська, 2 а

Іпотекодавець: Приватна фірма "Лайтікс", код: 22977646, Сумська обл., м. Суми, вул. Зеленко, б. 12, кв. 14.

Зобов'язано ліквідатора Приватної фірми "Лайтікс" Діденко Є.С. повідомити кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про продаж майна, у відповідності до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. -головуючий, Плахов О.В., Бородіна Л.І.) ухвалу господарського суду Сумської області від 31.05.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.05.2012 про скасування обтяжень на відчуження нерухомого та рухомого майна та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень на відчуження нерухомого та рухомого майна. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 4, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 1, 5, 28 Закону України "Про заставу", ст.ст. 14, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом, провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Так, з витягу Державного реєстру іпотек № 35951578 від 08.05.2012 вбачається, що у вказаному реєстрі значиться запис про обтяження нерухомого майна банкрута Приватної фірми "Лайтікс": Тип обтяження: іпотека; Зареєстровано: 07.10.2008 року за № 8033653; Приватний нотаріус Марченко І.В. Об'єкт обтяження: група об'єктів (збиральний цех літ. "Д", столярний цех літ. "Е", пилорама літ. "Ж". Група об'єктів, а саме: збиральний цех літ. "Д1" - загальною площею 273,5 кв. м, столярний цех літ. "Е2"- загальною площею 836, 5 кв. м, пилорама літ "Ж3", загальною площею 308, 7 кв.м., номер за РПВН: 6598028, Сумська обл., м. Лебедин, вулиця Гастелло, будинок 31.

Іпотекодержатель: ЗАТ "ПУМб", код: 14282829, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Університетська, 2 а.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

11.05.2012 ліквідатор Приватної фірми "Лайтікс" арбітражний керуючий Діденко Є.С. звернувся до суду з клопотанням про скасування будь-яких обмежень на відчуження нерухомого та рухомого майна Приватної фірми "Лайтікс".

Статтею 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм, предмет іпотеки, у даному випадку, має бути включений до складу ліквідаційної маси.

Разом з тим, згідно приписів ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

При цьому, частиною 1 ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Як вбачається із наведених норм забезпечення пріоритету прав іпотекодержателя перед іншими кредиторами в нормах закону про банкрутство закріплено у ст. 26 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що перебування майна в Державному реєстрі іпотек, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та суперечить приписам ч.1 ст. 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Зняття заборони на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці права іпотекодержателя не порушує, оскільки його вимоги задовольняються переважно перед іншими кредиторами, за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури боржника.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновків, що суди попередніх інстанцій вірно застосували норми спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими передбачено звільнення обмежень щодо розпорядження майном банкрута та процесуальні вимоги щодо обов'язковості виконання постанови про визнання боржника банкрутом.

Доводи скаржника про порушення його прав шляхом винесення зазначеної постанови колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують законності висновків апеляційного суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята при повному дослідженні всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а також вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 у справі № 5021/1454/2011 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Коваленко В.М.

Хандурін М.І.