Ухвала суду № 27612510, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 р. Справа № 5005/2963/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової Н.О., Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р.у справі№ 5005/2963/2011 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській областідо1) товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон"; 2) Дніпропетровської міської радипрозобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" та Дніпропетровської міської ради, в якому просило зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" передати, а Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності гуртожиток.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010р. у справі № ПР30/236-10 (суддя Н.М.Євстигнеєва) позов задоволено повністю.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради по акту приймання-передачі об'єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток по вул. Карагандинській, 11-а у місті Дніпропетровську разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток, який не увійшов до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства промислово-будівельної компанії "Придніпровський завод", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон".

Зобов'язано Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська по акту приймання-передачі від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" об'єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток по вул. Карагандинській, 11а у місті Дніпропетровську разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток, який не увійшов до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства промислово-будівельної компанії "Придніпровський завод", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області державне мито в розмірі 85, 00 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. (судді П.П. Павловський - головуючий, О.В. Чус, В.В. Швець) апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено. Рішення місцевого господарського суду скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011р. постанову апеляційного господарського суду скасовано. Рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Дніпропетровської міської ради прийняти до комунальної власності гуртожиток по вул. Карагандинській, 11а у м. Дніпропетровську разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010р. у справі № ПР30/236-10 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2011р. справу № ПР30/236-10 прийнято до провадження та присвоєно справі № 5005/2963/2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. суддя Чередько В.Є.) позовні вимоги позивача до відповідача-2 задоволено.

Зобов'язано Дніпропетровську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська по акту приймання-передачі від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" об'єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток по вул. Карагандинській, 11а у місті Дніпропетровську разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток, який не увійшов до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства промислово-будівельної компанії "Придніпровський завод", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. (судді Л.М. Білецька -головуючий, І.В. Тищик, Т.А. Верхогляд) апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 42, 50 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі № 5005/2963/2011 залишено без змін.

Відповідно до ст.11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 18.10.2011р. Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції, чинній на момент прийняття Вищим господарським судом України постанови), державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Виходячи з вимог статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", чинного на момент прийняття Вищим господарським судом України постанови від 18.10.2011р., Дніпропетровська міська рада, як відповідач, не входить до переліку осіб, звільнених від сплати державного мита.

Враховуючи те, що Вищим господарським судом України при прийнятті 18.10.2011р. постанови не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови щодо вирішення цього питання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 88, пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, ідентифікаційний код 04052092) в доход Державного бюджету України 42, 50 грн. (сорок дві гривні п'ятдесят копійок) державного мита за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Доручити господарському суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк