Вирок № 27611070, 28.02.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-191/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02.2012г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Павленко П.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, образование 3 класса общеобразовательной школы, не женатого, не работающего, ранее судимого 11.09.2003 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст. ст. 189 ч.2, 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 06.05.2011 года примерно в 23ч.30мин., имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Лаванда» по адресу: г.Пологи ул.М.Горького, 27а, путем свободного доступа, тайно повторно из пакета, принадлежащего ОСОБА_3, который находился возле стола на полу, расположенного по центру слева при входе в данное заведение, похитил мобильный телефон «Nokia X 3» стоимостью 714грн. и деньги в сумме 300грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1014грн.

После этого, ОСОБА_2 09.05.2011 года примерно в 22ч.00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно повторно похитил мобильный телефон «Samsung C 3050» стоимостью 427,5грн., с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10грн., на счету которой находились 3грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 440,5грн.

05.09.2011 года примерно в 16ч.30мин. ОСОБА_2, находясь во дворе домовладения принадлежащего ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_6, умышленно нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_6, отчего он упал на землю. После этого, ОСОБА_6 взял металлическую лопату с деревянным черенком, ОСОБА_2 в это время выбежал за территорию его домовладения, и побежал за ОСОБА_2 Находясь на улице ОСОБА_6 замахнулся лопатой на ОСОБА_2, но последний руками выхватил лопату из рук ОСОБА_6 и умышленно нанес металлической частью лопаты один удар в область головы ОСОБА_6, но последний защищаясь, закрыл голову руками и удар пришелся в область предплечья левой руки, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключения эксперта №390 от 12.10.2011 года, закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, рубец на голове, сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести, остальные повреждения квалифицируются как легкие телесные.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 06.05.2011 года около 23ч.30мин. он находился в баре «Лаванда» по адресу: г.Пологи ул.Горького, там танцевали какие-то девушки. Он увидел на полу возле столика пакет, из которого выпали косметичка и мобильный телефон «Nokia». Он взял косметичку, мобильный телефон «Nokia», положил их в карман и ушел домой. В косметичке он обнаружил различную косметику и деньги в сумме 300грн. различными купюрами. Деньги он истратил на свои нужды, а телефон через 2 недели он продал примерно за 200грн., деньги также истратил на свои нужды. Вечером 09.05.2011 года он находился в г.Пологи и встретил своего знакомого по имени ОСОБА_4, который пригласил его в гости к себе в дом, который находится по ул.Пролетарской, г.Пологи, это был частный дом, его номера он не помнит. Там находились жена ОСОБА_4 и незнакомая ему девушка, они вместе стали употреблять водку, он выпил около 150-200гр. водки. Примерно в 22ч.00мин., когда они сидели за столом, то он видел у девушки мобильный телефон в корпусе розового цвета. Он попросил у девушки телефон, чтобы позвонить, она дала ему телефон. Это был телефон марки «Samsung». Он не помнит, звонил ли он кому-то по этому телефону или нет. Он положил телефон к себе в карман и ушел домой. Через несколько дней телефон был изъят у него работниками милиции. 05.09.2011 года около 16ч.00мин. он проходил по ул.К.Либкнехта в г.Пологи и решил зайти к своему знакомому ОСОБА_6 Он был в нетрезвом состоянии, так как перед этим употреблял спиртное. Дома ОСОБА_6 не было, но во дворе находились три женщины, одну из которых он знал как ОСОБА_7, жену ОСОБА_6 Одна из женщин делала ОСОБА_7 массаж и он в шутку сказал ОСОБА_7, что хочет помочь ей сделать массаж, но ОСОБА_7 сказала, чтобы он к ней не приставал, тогда он присел с ней рядом на диван. Через некоторое время пришел ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ему рассказала, что он к ней приставал. Между ним и ОСОБА_6 по этому поводу произошла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_6 удар кулаком в лицо, отчего они вдвоем упали на землю. Затем ОСОБА_6 поднялся, взял штыковую лопату и погнался за ним, а он в это время выбежал со двора и бежал по улице. ОСОБА_6 замахнулся на него лопатой, но он выхватил лопату и хотел ударить ею по голове ОСОБА_6, но ОСОБА_6 подставил руку и удар пришелся по ней. От удара ОСОБА_6 упал на землю, а он бросил лопату и ушел домой. В его присутствии ОСОБА_6 больше никто не бил. Через некоторое время он узнал, что у ОСОБА_6 был перелом руки. Ущерб потерпевшим он возместил полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 05.09.2011 года после обеда он был дома и вместе с сожительницей ОСОБА_7 и двумя ее сестрами ОСОБА_8и ОСОБА_9 употребляли пиво. Затем около 16ч.00мин. он ушел в магазин за сигаретами и отсутствовал примерно полчаса, а когда вернулся, то во дворе его дома был ОСОБА_2 Его сожительница ОСОБА_7 рассказала, что ОСОБА_2 к ней приставал. По этому поводу между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в лицо и он упал на землю. Он поднял, взял в веранде дома лопату и погнался за ОСОБА_2, который выбежал со двора. На улице ОСОБА_2 выхватил у него лопату и нанес ему удар лопатой, но он успел подставить руку и удар пришелся по левой руке и частично по голове, от удара он упал на спину. После удара он ощутил резкую боль в левой руке, на голове у него была кровь. К нему подбежала сожительница ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые помогли ему вернуться домой. На следующий день 07.09.2011 года он обратился в Пологовскую ЦРБ, где ему сделали снимок и обнаружили перелом левой руки. Кроме ОСОБА_2 его никто не бил и на левую руку он не падал, считает, что перелом ему причинил ОСОБА_2, когда ударил его лопатой. Лечился он амбулаторно около 30 дней. К подсудимому претензий не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

оглашенными показаниями потерпевших ОСОБА_5 (т.1 л.д.17), ОСОБА_3 (т.3 л.д.55-56).

протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Samsung C 3050» с сим-карты оператора мобильной связи «МТС» (т.1 л.д.7),

справкой стоимости стартового пакета «МТС» (т.1 л.д.11);

заключением эксперта №609 от 26.05.2011 года, согласно которого остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung C 3050» на момент совершения преступления в среднем составляет 427,5грн. (т.1 л.д.27-32);

протоколами осмотров мест происшествий (т.2 л.д.8, т.3 л.д.13-14);

протоколом осмотра и изъятия штыковой лопаты (т.2 л.д.11);

заключением эксперта №390 от 12.10.2011 года, согласно которого у ОСОБА_6 имелись: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, рубец на голове, сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести, остальные повреждения квалифицируются как легкие телесные (т.2 л.д.24-25);

протоколом осмотра гарантийного талона к мобильному телефону «Nokia X 3» (т.3 л.д.24);

заключением эксперта №1223 от 20.10.2011 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia X 3» на момент совершения преступления в среднем составляет 714грн. (т.3 л.д.49-54).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но такое, которое повлекло длительное расстройство здоровья.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающим наказание обстоятельством суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающими наказание обстоятельствами суд признает - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, суд учитывает его личность - ранее судим за аналогичные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает мнение потерпевших и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия были проведены судебно-товароведческие экспертизы, расходы на проведение которых составили в общей сумме 450,24грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУДКУ в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертиз, в сумме 450 (четыреста пятьдесят)грн. 24коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG C 3050» с сим-картой «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 - оставить ей в собственность; металлическую лопату с деревянным черенком, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить в собственность потерпевшего ОСОБА_6; мобильный телефон «Nokia X 3», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :