Вирок № 27611057, 03.05.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 0820/1929/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.05.2012г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Маншилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, работающего фирма «Логистик ВВК» водителем, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

19.02.2012 года примерно в 01ч.15мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе-бара «Оазис», расположенного по ул.М.Горького, 19, г.Пологи Запорожской области, где проводил досуг. После чего ОСОБА_1 имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, которое выразилось в борьбе с ним, открыто похитил зимнюю курточку стоимостью 242,5грн., в карманах которой находились мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 188грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 10грн. и мобильный телефон «Нокиа 1616» стоимостью 184,8грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 635,3грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18.02.2012 года около 21ч.00мин. он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 в кафе «Санчо», расположенном на автовокзале г.Пологи, употребили бутылку коньяка 0,5л., а затем взяли такси и решили ехать домой. По дороге они заехали в банкомат «ПриватБанка», который расположен в магазине «Техникс» по ул.Горького, г.Пологи, и ОСОБА_3 пошел снимать деньги, а он остался в автомобиле. Возле банкомата стояли две парней, как позже узнал это были ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Между ним и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, он вышел из автомобиля и стал их разборонять, такси в это время уехало. Затем они все вмести пошли в кафе-бар «Оазис», расположенный по этой же улице. Там они купили пиво и стали его употреблять. Затем он с ОСОБА_3 стали играть в настольный теннис, а затем перешли играть в бильярд, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставались сидеть за барной стойкой и пить пиво. Затем между ними и ОСОБА_3 снова произошел конфликт и ОСОБА_3 ударил кием ОСОБА_4 по голове. От удара ОСОБА_4 не упал, а продолжил сидеть, но потерял координацию. Затем к ОСОБА_3 подбежал ОСОБА_2 и между ними началась драка, которая происходила около выхода из кафе. Это происходило уже 19.02.2012 года около 01ч.15мин. Затем ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 и тот, открыв собой входные двери, выбежал на улицу. Он также хотел выбежать на улицу, но перед входом стоял ОСОБА_2 Он схватил ОСОБА_2 и хотел оттолкнуть, между ними началась борьба. В процессе борьбы он стащил с ОСОБА_2 куртку черного цвета и вместе с ней выбежал на улицу. Он побежал направо за угол здания кафе-бара «Оазис» в сторону железной дороги, пробежав около 10-20 метров возле дерева он бросил курточку и побежал дальше догонять ОСОБА_3 Содержимое карманов курки он не проверял, но согласен с тем, что в курточке находились мобильные телефоны. Причиненный ущерб возместил полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что полностью подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 Уточнил, что подсудимый с него стащил зимнюю «синтапоновую» куртку черного цвета, в карманах которой находились мобильный телефон «Нокиа 6131» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» и мобильный телефон «Нокиа 1616» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС». Когда подсудимый убежал с его курткой, он выходил на улицу и искал его, но своей курки не нашел. Причиненный ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому у него нет.

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.11-12);

справками о стоимости мобильных телефонов и сим-карт (л.д.25-26);

заключением эксперта №386 от 26.03.2012 года, согласно которого остаточная стоимость похищенных товарно-материальных ценностей на момент открытого похищения: мобильного телефона «Нокиа 6131» в среднем составляла 188грн., мобильного телефона «Нокиа 1616» в среднем составляла 184,8грн., мужской зимней куртки черного цвета с капюшоном на синтапоне в среднем составляла 242,5грн. (л.д.91-93);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием обвиняемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему (л.д.97-102);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием потерпевшего ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д.103-108).

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый и потерпевший согласились не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения,, суд учитывает его личность - ранее не судим, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, суд учитывает мнение потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 176,4грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течение одного года не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУДКСУ у Шевченковском районе г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 176 (сто семьдесят шесть)грн. 40коп.

Вещественные доказательства: три фрагмента бильярдного кия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пологовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :