Вирок № 27611055, 24.04.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 0820/1867/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.04.2012г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Маншилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст.Нельговка Приморського района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

14.03.2012 года примерно в 09ч.20мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, находясь возле кафе «Лакомка», расположенном по ул.Горького, 14, г.Пологи, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung С 3050» стоимостью 315грн. с картой памяти «SILICON POWER 2 GB Micro SD» стоимостью 60грн., сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10грн., на счету которой находилось 9грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 394грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 14.03.2012 года около 09ч.00мин. в кафе «Лакомка», расположенном по ул.Горького, г.Пологи, он встретил потерпевшую ОСОБА_2, с которой были еще двое мужчин, он их не знает. Они сели за столик и стали потреблять спиртное, он выпил 100гр. водки. Затем было решено еще употребить спиртное, но денег не было. Тогда он взял свой мобильных телефон и хотел позвонить своему знакомому, но в его телефоне разрядилась батарея. Тогда потерпевшая ОСОБА_2 дала ему свой мобильный телефон марки «Samsung», чтобы он позвонил. Он взял у потерпевшей ОСОБА_2 телефон и, так как в кафе было шумно, то он вышел на улицу и стал звонить своему знакомому, но дозвониться к нему у него не получилось. Тогда он решил телефон забрать себе, он положил телефон в карман штанов и пошел домой. Это было примерно в 09ч.20мин. Когда он это сделал, то его ни потерпевшая ОСОБА_2, ни двое мужчин, которые с ней были, не видели, так как они остались в кафе и при нем на улицу не выходили. В этот же день, через несколько часов, когда он был дома, к нему приехали работники милиции и изъяли телефон. Похищенный телефон он хотел использовать для личных нужд. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

заключением эксперта №437 от 26.03.2012 года, согласно которого остаточная стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung C 3050» на момент совершения преступления в среднем составляет 315грн. (л.д.46-51);

справками о стоимости карты памяти и сим-карты (л.д.53-54);

протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Samsung C 3050» (л.д.55).

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый согласился не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающим наказание обстоятельством суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения,, суд учитывает его личность - ранее неоднократно судим, но судимости погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что для исправления подсудимого достаточно назначить наказание в виде общественных работ.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 235,2грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУДКСУ в Шевченковском районе г.Запорожье, МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 235 (двести тридцать пять)грн. 20коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung С 3050» с картой памяти «SILICON POWER 2 GB Micro SD» и сим-картой мобильного оператора «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :