Ухвала суду № 27610351, 14.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 94109/09 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом Колективного підприємства райспоживспілки «Заготконтора» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2009 року відповідачем було проведено перевірку в магазині, що знаходиться в м. Горохів, вул. Луцька, 26, в якому він здійснює свою діяльність, по питанню дотримання законодавства дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказує, що за результатами перевірки складено акт №200769, в якому зазначено, що ним порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у порядку, передбаченому законодавством. Зазначає, що 26.06.2009 року відповідачем прийнято рішення №0000372308 про застосування до фінансової санкції за порушення п.п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 2684,80 грн. Вважає прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій незаконним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року адміністративний позов Колективного підприємства райспоживспілки «Кооператор» задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Горохівському районі від 24.06.2009 року №0000372308 про застосування Колективного підприємства райспоживспілки «Кооператор» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2684,80 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно акту перевірки суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій по акту перевірки №200769 від 17.06.2009 року за результатами перевірки магазину за адресою м. Горохів вул. Луцька, 26, що належить позивачу, встановлено порушення п.п. 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За наслідками перевірки ним прийнято рішення-повідомлення від 24.06.2009 року №0000372308, про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму в розмірі 2684,80 грн., на підставі статті 21 вказаного Закону. Вважає, що до документів, що є підставою для оприбуткування товару належать накладні та товарно-транспортні накладні, такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду про процесуальне правонаступництво замінено позивача Колективного підприємства райспоживспілки «Кооператор» на його правонаступника Колективного підприємства райспоживспілки «Заготконтора», а відповідача Державну податкову інспекцію у Горохівському районі Волинської області на його правонаступника Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Костюк А.Ю. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Діхтяренко Ю.І. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, зокрема обліковано у Книзі надходження товарів ті товари, які поступили на реалізацію, із зазначенням необхідних реквізитів первинних документів.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2009 року відповідачем було проведено перевірку діяльності позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено акт №0598/03/20/23/32498915 від 17.06.2010 року, яким встановлено порушення передбачені п.п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не забезпечено ведення у порядку встановлено законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1342,40 грн., на який на місці реєстрації накладні від постачальника відсутні.

Колегія суддів зазначає, що Колективне підприємство райспоживспілки «Кооператор» зареєстроване Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області, згідно свідоцтва про державну реєстрацію №32498945 від 07.05.2003 року, є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, реалізацією підакцизних товарів не займався

Згідно п.п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що штрафна санкція до позивача застосована на підставі ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до абз.8 ст.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Форма Книги обліку доходів та витрат передбачена Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року №12 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 року за №64, відповідно до змісту якої вона має такі розділи: 1 - «період обліку», 2 - «кількість виготовленої продукції, наданих послуг, закуплено товару», 3 - «витрати на виробництво продукції, придбання товару», 4 - «кількість проданої продукції, надання послуг», 5 - «ціна продажу продукції (послуг)», 6 -«сума виручки (доходу)», 7 - «чистий дохід».

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова. Податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтується на даних бухгалтерського обліку.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки позивач на час перевірки не перебував на спрощеній системі оподаткування, тому він зобов'язаний був мати Книгу обліку доходів і витрат, проте така у позивача відсутня.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби задовольнити, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року у справі №2а-18649/09 - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель