Рішення № 2760967, 20.01.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-185/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів щодо стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 5560023 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 , який зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та використовують електроенергію для власних побутових потреб. Так, станом на 1.12.2008 року заборгованість за період з 04.04.2008 року по 4.10.2008 року по сплаті за використану електроенергію склала 171 гривню, але оплату не проводять. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил та пунктів 1,11 Договору, відповідачі були зобов’язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачам неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості, які залишилися без уваги. В зв’язку з чим електроустановку об’єкту житлової квартири де мешкають відповідачі було знеструмлена, але вони неодноразово підключають її самовільно й використовують електроенергію за приладом обліку. В зв’язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 171 гривні. Крім цього просить покласти солідарно на відповідачів по справі відповідальність передбачену ст. 88 ЦПК України щодо відшкодування судових витрат за раніше сплачене інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а також витрати по сплаті (державного мита) судового збору в сумі 51 гривні за позовом і повернути в загальній сумі 81,00 гривні.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав у солідарному порядку стягнути з відповідачів по справі вартість використаної ними електроенергії в сумі 171 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04.04. 2007 року, між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено Договір № 55460023 про користування електричною енергією (далі за текстом Договір) (а.с.№ 6-7).

Згідно ст. 1 Договору (а.с. № 6-7), Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов’язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с.№6-7) встановлено, що споживач електричної енергії зобов»язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с.№6-7) встановлено: що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Позивачем у позові заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу за використану електричну енергію.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України./span>

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачами взяті на себе зобов’язання було порушено, внаслідок чого, відповідно до довідки (а.с.№8) встановлено, що останній має перед позивачем заборгованість за використану електричну енергію на суму 171 грн. 00 коп.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за використану електроенергію - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 538 (а.с.№ 2), судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. – платіжне доручення № 522 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд стягує на користь АК «Харківобленерго» у солідарному порядку з відповідачів - судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) оплату за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції у розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд