Ухвала суду № 27609060, 14.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року справа №2а/0570/11691/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В., Лях О.П.

при секретарі судового засідання Марциновському А.К.

за участю представників від:

позивача Романчук М.С.

відповідача Платонова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/11691/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання противоправним та скасування рішення № 050257-0161-21 від 17.08.2012 року про застосування фінансової санкції у розмірі 6 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Український рітейл» звернулось до суду з позовом про визнання противоправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА у Донецькій області № 050257-0161-21 від 17.08.2012 року про застосування фінансової санкції у розмірі 6 800,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у задоволенні позову ТОВ «Український рітейл» відмовлено у повному обсязі (а.с.50, 51-52).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. (а.с.55). Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються, пропуском відповідачем строку, встановленого законодавством для прийняття спірного рішення про накладення адміністративно-господарських санкцій.

Представник позивача-апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, та просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, та прийняти нову про задоволення вимог.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як закону.

Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснювався з урахуванням приписів ст..195 КАС України, в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що Позивач - ТОВ «Український рітейл» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.09.2006р., включене до ЄДРПОУ за номером 34604386 (арк. справи 11 - 12).

Відповідач - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, бланки. Департамент є розпорядником коштів нижчого рівня, має право у межах покладених на нього завдань укладати договори, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах України.

До основних завдань Департаменту належить, зокрема, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Так, 21.07.2011р. в магазині "Брусниця", який належить ТОВ «Український рітейл», розташованому по м-н Молодіжний, 32, м. Добропілля,, продавцем магазину реалізовано алкогольний напій - пиво, та тютюнові вироби, а саме, пачку сигарет «Бонд» особі, яка не досягла 18 річного віку, про що 12.01.2012 р. о/у ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 945563 відносно ОСОБА_4 за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Добропільської міської ради від 26.01.2012 р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 510 грн. (арк. справи 41).

Наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2012р., постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року, підтверджено факт допущення продавцем магазину «Брусниця», який належить позивачу порушення вимог ст.15-3 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Для прийняття рішення у відповідності до вимог діючого законодавства відносно ТОВ «Український рітейл» матеріали перевірки, проведеної ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, направлені 16.07.2012 р. за № 27/781 до відповідача з повідомленням про порушення ст. 15-3 Закону № 481. Зазначені матеріали отримані відповідачем 18.07.2012р. (арк. справи 44).

На підставі наявних матеріалів, відповідачем 17.08.2012 року прийнято рішення № 050257-0161-21 про застосування до ТОВ «Український рітейл» фінансових санкцій, яким на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог ст. 15-3 наведеного Закону, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. за продаж слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення передбаченого законодавством строку для застосування адміністративно-господарських санкцій з посиланням на ст. 238, 250 Господарського кодексу України, колегія суддів вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського кодексу України, дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Відповідач по справі є одним із органом державної податкової служби та застосував штрафні (фінансові) санкції за порушення закону, який відповідає застереженням визначених ч.2 ст.250 ГК України.

Виходячи із правового змісту положень статей 238, 250 ГК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що прийняте відповідачем рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн. прийнято в порядку і в строки, які передбачені нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, а оскаржуване рішення прийняте відповідачем правомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/11691/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2012 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 19 листопада 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

О.П.Лях