Ухвала суду № 27608030, 23.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.11.2012

Справа № 2012/2226/2012

Провадженняя 2/2012/1247/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву позивачки про звільнення її на підставі ч.3 ст. 82, ч.1 ст. 88 ЦПК України від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи, та покладення їх на відповідачів. В обгрунтування вказаної заяви позивачка посилається на те, що працює в ПАТ «Термолайф», де одержує заробітну плату меншу за прожитковий мінімум на кожну в будинку бабусю,перебуває на обліку в онкологічному диспансері у зв'язку з хронічним захворюванням, виховує двох малолітніх дітей, які мають хронічні захворювання та перебувають на обліку в медичних закладах.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав заяву позивачки, думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви у зв'язку з її необгрунтованістю, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Статтею 79 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати , пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав , зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши у судовому засіданні довідку про доходи ОСОБА_1 від 24.09.2012 року , з якої вбачається що за період з 1 березня 2012 року по 31 серпня 2012 року загальна сума доходу позивачки складає 17327 грн. 60 коп., суд відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки позивачем та її представником не надано достатніх доказів щодо підтвердження незадовільненого майнового стану ОСОБА_1 Суд не бере до уваги представлені представником позивача світлокопії медичних документів, оскільки вони не оформленні відповідно до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Гаврилюк С.М.