Ухвала суду № 27607469, 15.11.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 листопада 2012 року

Справа № 0418/2667/2012

2/0418/1825/2012

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

15 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі -Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу №0418/2667/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку і на підставі ст.297 ЦПК України надійшла цивільна справа №0418/2667/2012 із відповідною ухвалою про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 09 жовтня 2012 року.

Сторони по цивільній справі №0418/2667/2012 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлення в рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року, матеріалами цивільної справи №0418/2667/2012, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи №0418/2667/2012 слідує, що за результатами її розгляду 09 жовтня 2012 року було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті описової та мотивувальної частин рішення суду номер кредитного договору, за яким у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, зазначено як «№DNP0GK0000007», а в резолютивній частині рішення суду дата укладення цього ж договору вказана як «01.03.2007 року» (а.с.65-68). В той же час, відповідно до копії наявного в матеріалах справи кредитного договору, укладеного між сторонами, його дійсним номером є «№DNP0GK00000007», а датою укладення «02.03.2007 року» (а.с.15-19). Викладене свідчить про допущені описки в рішенні суду від 09 жовтня 2012 року.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі №0418/2667/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі №0418/2667/2012, а саме: замість помилково вказаних номеру кредитного договору «№DNP0GK0000007» та дати його укладення «01.03.2007 року» вірно читати номер кредитного договору як «№DNP0GK00000007», а дату його укладення «02.03.2007 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур