Постанова № 27607131, 24.02.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

24.02.2012

Справа № 403/2911/12

Провадження № 3/403/0785/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Антей Д», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, м/р Таромське, вул.. Пушкіна, буд. 2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Антей Д», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бородінська, буд. 26, в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1, ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-IІІ квартали 2011 року (№ НОМЕР_1 від 07.11.2011), терміном сплати 19.11.2011, у сумі 7404,00 грн., сума податкової заборгованості склала 7403,91 грн., яка погашена п/д № 17 від 22.11.2011 року., на суму 8200,00 грн., (акт перевірки від 28 листопада 2011 року № 3084/151/36495876).

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень до установи банку з податку на прибуток згідно розрахунку частини чистого прибутку(доходу), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28 листопада 2011 року № 3084/151/36495876 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, у адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.