Вирок № 27606566, 16.11.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1852/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

з участю прокурора Тарадай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Літин Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого: 08.06.2012 року Тульчинським районним судом за ст. ст. 164 ч.1, 309 ч. 1 до трьох років обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 186 ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, працюючого складачем потягів, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 п.5 ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року, біля 9:30 год ОСОБА_1, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 2100 гривень, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10 квітня 2012 року, біля 10:00 години ОСОБА_1, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в приміщенні Вапнярської селищної ради по вулиці Леніна, 140 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав гаманець вартістю 50 грн., що знаходився в жіночій сумочці ОСОБА_4, в якому знаходилися гроші в сумі 300 гривень та кредитна картка комерційного банку «Дельта», після цього продовжуючи свій злочинний умисел, через банкомат таємно викрав з вказаної кредитної картки гроші в сумі 2400 гривень, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2750 гривень.

ОСОБА_1, будучи засуджений 8 червня 2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1,164 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, судимість за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, в середині червня 2012 року, біля 10:00 години ранку, ОСОБА_1, перебуваючи на території бувшої військової частини А-2981 в смт.Вапнярка-2 Томашпільського району Вінницької області, біля нежилого будинку БОС 1/73, знайшов 11 патронів калібру 7,62 мм, які переніс і заховав в приміщенні недіючої Вапнярської загальноосвітньої школи №3 і зберігав їх до тих пір, коли 11 серпня 2012 року біля 11:50 години працівники міліції під час проведення огляду виявили та вилучили 11 патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку експерта № 256-Б від 17.08.2012 року є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-патронами калібру 7,62х53мм призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон, що придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 22 червня 2012 року біля 10:00 годин ОСОБА_1, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на речовому ринку в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Леніна, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклася, таємно викрав зі столу, де здійснюється продаж чоловічого взуття, гаманець вартістю 15 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 2000 гривень та жіночий гребінець вартістю 3 гривні, а також пару чоловічих туфель вартістю 150 гривень, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2168 гривень.

Крім того, 13 липня 2012 року біля 8:00 години ОСОБА_1, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та за його пособництва, що виразилось у надані порад та вказівок, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в квартирі знаходиться господар ОСОБА_6, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_8, який через хворобу та похилий вік перебував у безпорадному стані, відкрито викрав гроші в сумі 14 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартість якого згідно висновку експерта № 686 від 07.09.2012 року становить 112 грн та мобільний телефон марки «Нокіа 1208» вартість якого згідно цього ж висновку експерта становить 198,40 грн, після чого з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 810,40 гривень.

В подальшому після грабежу ОСОБА_1 вийшов з квартири, де зустрівся в смт. Вапнярка Томашпільського району з ОСОБА_2 та передав йому кошти в сумі 2200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 810,40 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою винність в пред'явленних їм обвинуваченнях та цивільні позови потерпілих визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, і вважають, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їхнім допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудних та оглядом характеризуючих даних щодо осіб підсудних, поскільки фактичні обставини справи та цивільні позови ніким не оспорюються.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в останніх числах березня 2012 року, точної дати не пам'ятає, в будній день, біля 9 години він їхав в смт. Вапнярка Томашпільського району, однак доїхав попутнім транспортом лише до с. Вапнярки Томашпільського району. Далі підсудний йшов пішки, зупиняючи по дорозі попутній транспорт. Коли вийшов нагору і йшов по правому узбіччю, то помітив, як з правої сторони з вулички виїжджає автомобіль, марки якого він не пам'ятає. Підійшовши до цієї вулички, ОСОБА_1 підійшов до одного із будинків, так як хотів попити води. Підсудний постукав у вікно будинку, однак ніхто не відгукнувся, після чого він зрозумів, що це господарі від'їхали від будинку.

Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_1 вирішив проникнути у будинок і викрасти звідти щось, тому смикнув сильно за ручку дверей, після чого двері відкрилися навстіж. Зайшовши у коридор, він звернув направо, потім зайшов у велику кімнату, де з правої сторони побачив шафу. Підійшовши до шафи, ОСОБА_1 почав відкривати шухляди та дверцята, однак там нічого цікавого і цінного не було, тому він нічого не брав. Після цього підсудний вийшов з даної кімнати і зайшов через коридор прямо в іншу кімнату, де побачив прямо під стіною біля вікна стіл, на якому знаходився гаманець темного кольору. Відкривши вищевказаний гаманець, ОСОБА_1 виявив в ньому гроші в сумі 200 гривень купюрами по 100 гривень.

Після цього підсудний зайшов в спальну кімнату, де побачив дитяче ліжко, а за ним під стіною дерев'яну шафу темно-коричневого кольору. Далі він почав відкривати дверцята шафи, однак там нічого цінного не знайшов. Зверху на краю шафи помітив дерев'яну шкатулку темного кольору, яку відкрив і серед різних документі виявив гроші в сумі біля 2000 гривень купюрами по 200 та 50 гривень. Оглядаючи шафи, ОСОБА_1 надівав матерчаті рукавички, які знайшов у даному домогосподарстві.

Після цього підсудний вийшов з вищевказаного господарства, зупинив попутній транспорт і поїхав у смт. Вапнярка. Гроші він потратив на продукти харчування та одяг.

Далі, на початку квітня 2012 року, точної дати не пам'ятає, біля 10 години ОСОБА_1 приїхав попутнім транспортом в смт. Вапнярка Томашпільського району по своїх справах. Проходячи біля двохповерхової будівлі по вулиці Леніна в напрямку речового ринку, він подумав, що то приміщення почтового зв'язку і хотів придбати якийсь журнал. Зайшовши в дане приміщення без будь-якої мети крадіжки, підсудний піднявся на другий поверх, повернув ліворуч, де прямо були двері, які він відчинив і зайшов всередину. Зайшовши до кабінету, в якому нікого не було, з правої сторони в дальньому крайньому кутку за сейфом ОСОБА_1 помітив сумочку чорного кольору, після чого, скориставшись тим, що нікого не було, вирішив звідти щось викрасти. Підсудний підійшов даної сумочки, дістав звідти гаманець чорного кольору, після чого одразу ж вийшов звідти.

Йдучи по тротуару в напрямку залізничного вокзалу, ОСОБА_1 відкрив викрадений гаманець, де виявив 300 гривень та три банківські картки. Пройшовши далі, підсудний помітив банкомат, до якого підійшов та вставив одну з банківських карток, на якій був написаний пін код, після чого ввів пін код і таким чином зняв гроші в сумі 2000 гривень, Після цього ОСОБА_1 вийняв картку та попрямував в напрямку залізничного вокзалу, де, всередині вокзалу підійшов до банкомату та аналогічним чином зняв ще 400 гривень. Інші картки підсудний не використовував, оскільки на них не було написано пін-коди. Вийшовши з приміщення залізничного вокзалу та відійшовши подалі, щоб ніхто не бачив, ОСОБА_1 викинув картки, після чого поїхав додому.

Гроші підсудний потратив на власні потреби.

В середині червня 2012 року ОСОБА_1 вирішив поїхати в смт.Вапнярка-2 -«Містечко», що розташоване на території бувшої військової частини з метою відшукання свого товариша, з яким раніше проходив службу в Збройних силах України. Зайшовши на територію Містечка, він ходив і запитував людей, чи не знають вони його товариша, на що отримав відповідь, що той давно виїхав за межі України.

Через деякий час підсудний вирішив присісти на лавочку відпочити. Біля одної із лавочок на землі він помітив пачку з-під цигарок, яку штовхнув ногою і відчув, що там щось є. Він її підняв і подивився, що є всередині, де виявив 11 патронів калібру 7,62 мм. ОСОБА_1 бачив, що капсуля були нормальні і патрони були не відстріляні, після чого вирішив дані патрони взяти з собою, щоб в подальшому їх комусь продати. Далі підсудний вирішив їх десь заховати, щоб пізніше забрати, тому вийшов з території Містечка та пішов до пустого приміщення, де колись була школа. Зайшовши всередину даного приміщення, з правої сторони по сходах під стіною на відстані 3-4 метрів під шматками цегли він заховав пачку з-під цигарок, в якій знаходилися 11 патронів. Після цього ОСОБА_1 пішов до автобусної зупинки, звідки поїхав до смт Вапнярка, а потім додому.

11 серпня 2012 року підсудний вирішив розказати працівникам міліції, куди він заховав знайдені ним патрони, де в присутності 2 понятих було виявлено та вилучено 11 патронів калібру 7,62 мм , що знаходилися в пачці з-під цигарок. Дані патрони були належним чином упаковані і вилучені.

В середині червня 2012 року, точної дати не пам'ятає, ОСОБА_1 поїхав на речовий ринок в смт. Вапнярка Томашпільського району. Проходячи біля одного із столів в кінці ринку, підсудний помітив жінку, яка продавала взуття, а в дальньому кутку з правої сторони на столі знаходився гаманець голубого кольору. Продавець була зайнята, розмовляла з кимось із людей, тому він вирішив викрасти даний гаманець. Скориставшись тим, що продавець не бачить його, він непомітно викрав зі столу гаманець, а також ще пару чоловічих туфель. Після цього ОСОБА_1 попрямував до туалету, де, зайшовши всередину, подивився, що знаходиться всередині гаманця та виявив гроші в сумі біля 2000 гривень та гребінець, після чого залишив гаманець на варцабі дверей, а грошів забрав собі.

Після цього підсудний пішов на залізничний вокзал, де зупинив попутній транспорт та поїхав додому. Викрадені туфлі ОСОБА_1 заховав у пральну машину, якою не користуєтьсь, оскільки вони виявилися великими на нього.

13 липня 2012 року, біля 6-00 год ОСОБА_1 зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_8, прізвища якої він не знає, яка проживає в смт. Шпиків, точної адреси він також не знає та попросив її завезти його в смт Вапнярка, оскільки раніше зустрічався з ОСОБА_2, який розповів йому, що у смт. Вапнярка можна викрасти гроші у пенсіонерки, яка часто ходить на ринок і в квартирі залишається прикутий до ліжка дід. Віті він сказав, що йому потрібно зустрітися з другом та обіцяв заправити її автомобіль, а також він раніше допомагав їй заготовляти яблука.

Біля 07-00 год ОСОБА_8 підвезла підсудного до місця роботи ОСОБА_2, яке знаходиться біля колій, після чого обоє підсудні пішли в сторону залізничного вокзалу, а ОСОБА_8 залишилася у автомобілі.

Через деякий час ОСОБА_2 показав ОСОБА_1 будинок, у якому проживає вищезгадана пенсіонерка, вказав на під'їзд та пояснив, на якому поверсі та де саме знаходиться квартира, а також сказав, що, якщо вхідні двері квартири будуть закриті, то ключ від них знаходиться за маленькими металевими дверцями, які знаходяться з правого боку від дверей. ОСОБА_2 пояснив, який зовнішній вигляд має жінка, що проживає у вищевказаній квартирі, та наказав чекати у бесідці, яка знаходиться перед під'їздом, поки не вийде та жінка. Після цього ОСОБА_2 повернувся на роботу, а ОСОБА_1 пішов до бесідки.

Через деякий час з під'їзду вийшла пенсіонерка, яку підсудний впізнав за описом ОСОБА_2, після чого він відразу ж пішов на останній поверх будинку, де підійшов до дверей квартири, на яку йому вказав ОСОБА_2, відкрив маленькі металеві двері зеленого кольору, однак ключів там не виявилось і він спробував, чи відкриті вхідні двері, які виявились відкритими. ОСОБА_1 зайшов до коридору квартири, з якого праворуч була розташована кухня, а прямо кімната. У даній кімнаті ліворуч був розташований сервант, у якому він відсунув скло та подивися між книжками та в картонних коробках, чи не має там грошей. Потім у цій самій кімнаті ОСОБА_1 подивився у столі, який розташований по центру кімнати, та у якійсь тумбочці, однак грошей там також не знайшов. З даної кімнати прямо був вхід до наступної кімнати, в якій сидів чоловік похилого віку та їв. Підсудний підійшов до чоловіка та запитав, чи є гроші, на що той йому відповів, що є та вказав на шухляду стола, який знаходився з правого боку від входу. Шухляда була закрита на внутрішній замок, тому ОСОБА_1 взяв зі столу виделку та намагався нею відкрити замок, але у нього не виходило. Тоді він почув, як чоловік сказав йому, що ключі знаходяться зверху на шафі, яка знаходилась ліворуч від входу, після чого ОСОБА_1 взяв дані ключі та відкрив шухляду, в якій між паперами знайшов чохол з полімерного матеріалу, в якому знаходились грошові кошти різними купюрами номіналом по 100 та 200 гривень, 4500 грн з яких поставив собі до однієї кишені штанів, а 10000 грн-до іншої, після чого вийшов у іншу кімнату та у тумбочці та серванті знайшов мобільні телефони марки «Нокіа» темних кольорів, які поклав до іншої кишені і покинув квартиру.

Вийшовши з квартири, ОСОБА_1 пішов по коліях до робочого місця ОСОБА_2, де перерахували гроші, яких виявилося 4500 гри, поділились грішми, з яких ОСОБА_1 взяв 2300 грн, а ОСОБА_2- 2200 грн, після чого ОСОБА_1 пішов до автомобіля, де його чекала ОСОБА_8 з ОСОБА_9, та направились у смт Шпиків. По дорозі підсудний подарував один із викрадених мобільних телефонів ОСОБА_9, а інший залишив собі та в подальшому продав його 20 чи 21 липня за 100 грн чоловіку на ім'я ОСОБА_8 з м.Тульчин, прізвища якого не знає. Викрадені гроші витратив на продукти харчування та при відвідуванні дискотеки та бару.

Цього ж дня, 13 липня 2012 року ОСОБА_1 із викрадених грошей перерахував ОСОБА_9 4000 грн, які заборгував по сплаті аліментів. Далі на викрадені гроші він придбав на ринку в с. Рахни Шаргородського району 4 кг м'яса на шашлики на суму 250 грн, сині джинси за 300 грн, чоловічу сорочку за 300 грн, кросівки «Найк» за 250 грн, горілку та продукти харчування. Решту грошей потратив на цигарки, при відвідуванні барів, поїздок в м. Вінниця, де купував різні продукти харчування, відвідував бари та ресторани, а також пригощав дівчат.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 пояснив, що в середині червня 2012 року, точного дня не пам'ятає, він був в смт. Шпиків Тульчинського району, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_1, прізвища якого він тоді не знав. В ході розмови ОСОБА_1 запитав його, де можна було би обікрасти якусь квартиру чи будинок. ОСОБА_2 відповів, що є одна квартира в смт. Вапнярка, яку можна було б обікрасти, однак, яка саме не говорив. Підсудні вирішили зателефонувати один одному та домовитися про зустріч.

13 липня 2012 року, біля 6-ї чи 7-ї год ранку до підсудного на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він знаходиться у смт Вапнярка та запропонував зустрітися. Зустрілися вони біля залізничних колій в районі залізничної лікарні ст. Вапнярка, де працював у нічну зміну ОСОБА_2. ОСОБА_1 підійшов до нього і запитав, яку б це можна було би обікрасти квартиру, на що підсудний відповів, що є одна квартира, яка розташована на третьому поверсі у трьохповерховому будинку, де проживає дід та баба. Також пояснив, який саме це будинок, що це перший під'їзд, квартира розташована на третьому поверсі, та розказав, що в тому під'їзді проживає лише одна баба, яка може з будинку виходити. ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_7 постійно позичає людям гроші і тому вважав, що вони в неї можуть бути.

Квартиру ОСОБА_7 підсудний добре знав, оскільки виконував в ній господарські роботи, пов'язані з ремонтом квартири. Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1, де господарка ховає ключ від квартири, а також і те, що в квартирі може бути також і дід, однак, про те, що він лежачий і самостійно ходити не може, не знав.

Де гроші знаходилися в квартирі він не знав. ОСОБА_2 пообіцяв, що після вчинення злочину він йому заплатить задану інформацію, але, яку саме суму грошей, підсудні не обговорювали.

Приблизно через годину до робочого місця ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1, який повідомив, що пограбував вищевказану квартиру, звідки викрав два мобільних телефонів «НОКІА» та гроші, після чого витягнув з кишені 2200 грн купюрами по 100 та 200 грн, сказавши, що поділив гроші порівну, та дав їх ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 показував і пропонував взяти мобільні телефони «НОКІА», але останній відмовився.

Після цього ОСОБА_1 побіг в сторону хлібозаводу смт. Вапнярка, а ОСОБА_2 залишився на робочому місці. Про цей випадок він нікому не розказував. Гроші, які він отримав від ОСОБА_1, потратив на спиртні напої, цигарки, пальне до мопеда.

Заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що їх винність у вчиненні злочинів доведена і їх дії вірно кваліфіковано, а саме: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст..185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за ст.. 263 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ст.. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, та підсудного ОСОБА_2 за ст. 27 п.5, 186 ч.3 КК України, тобто пособництво у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання ОСОБА_1 селищна рада характеризує його з негативної сторони (а.с.50).

За місце проживання ОСОБА_2 селищна рада характеризує його з позитивної сторони (а.с.80).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, щодо особи похилого віку та яка перебуває у безпорадному стані.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, щодо особи похилого віку та яка перебуває у безпорадному стані.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дитину, його характеризуючі дані та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, а також те, що він раніше судимий, не відшкодував заподіяні збитки, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього-за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім-за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно-за сукупністю вироків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, а саме 8 червня 2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 164 ч.1, 309 ч.1 КК України до обмеження волі на строк три роки, злочини, передбачені ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України були ним вчинені до постановлення попереднього вироку, а тому підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення даних злочинів на підставі ст. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення попереднього вироку шляхом часткового складання призначених покарань, а також на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку, остаточно призначивши ОСОБА_1 міру покарання за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, тобто за ст.. 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику, обставини, що пом»якшують та обтяжують йому покарання, те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не відшкодував заподіяні збитки, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали вину у вчинених злочинах та пред»явлені до них цивільні позови, тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з підсудних на її користь заподіяних злочином матеріальних збитків в сумі 14810,40 грн, з врахуванням ступеня і участі кожного із підсудних у вчиненні даного злочину-задовольнити, а саме з ОСОБА_1 стягнути 12610,40 грн, як безпосереднього виконавця вчиненого злочину, та ОСОБА_2, - 2200 грн;. цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених матеріальних збитків в сумі 2100,00 грн, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених матеріальних збитків в сумі 2750,00 грн, підлягають повному задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених матеріальних збитків в сумі 2000 грн-залишити без розгляду в зв»язку з відмовою потерпілої від цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудних винними суд постановляє стягти з них судові витрати.

Відповідно до рахунків № 26 від 12.04.2012 року (а.с. 272-282 т.2) вартість проведення криміналістичної експертизи становить 235,20 грн, № 27 від 12.04.2012 року (а.с. 284-290 т.2) вартість проведення криміналістичної експертизи становить 235,20 грн, № 208 від 14.08.2012 року (а.с. 323-327 т.2) вартість проведення балістичного дослідження становить 470,40 грн, № 256 від 17.08.2012 року (а.с. 344-348 т.2) вартість проведення балістичного дослідження становить 882,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до рахунку № 686 від 07.09.2012 року (а.с.355-364 т.2) вартість проведення товарознавчої експертизи по факту викрадення мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_7 становить 588,48 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 .на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, а саме: чоловічі туфлі, мобільний телефон «Нокіа-1208», мобільний телефон «Нокіа-1280», які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів та передані на зберігання в камеру схову речових доказів (а.с. 234, 366)- передати за належністю, чек на суму 4000 грн, який приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів (а.с. 392)-залишити при кримінальній справі, деформовану вилку та металевий ланцюжок сірого кольору, які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів та передані на зберігання в камеру схову речових доказів (а.с. 146)- знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ст.. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки..

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року, яким ОСОБА_1, було засуджено за ст..ст. 164 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до обмеження волі на строк три роки , за сукупністю цих злочинів, остаточно визначити покарання - три роки і три місяці позбавлення волі з розрахунку відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За ст.. 263 ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ст.. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ст.. 186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст.. 70 ч 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року, яким ОСОБА_1, було засуджено за ст..ст. 164 ч.1, 309 ч.1, 70, 71 КК України до обмеження волі на строк три роки, за сукупністю цих вироків, остаточно визначити покарання п»ять років і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 липня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній- утримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 п.5, 186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки рік з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2,. до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 2100,00 грн. заподіяних злочином матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 2750,00 грн заподіяних злочином матеріальних збитків.

.Стягнути з ОСОБА_1- 12610,40 грн та ОСОБА_2-2200 грн, на користь ОСОБА_7 заподіяних злочином матеріальних збитків.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 2293,20 грн (дві тисячі двісті дев»яносто три грн. 20 коп) витрат, пов"язаних з проведенням по справі судово-криміналістичних експертиз та балістичних досліджень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172) 588,48 грн (п'ятсот вісімдесят вісім грн. 48 коп) витрат, пов"язаних з проведенням по справі товарознавчої експертизи..

Речовий доказ по справі - чоловічі туфлі, мобільний телефон «Нокіа-1208», мобільний телефон «Нокіа-1280», які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів та передані на зберігання в камеру схову речових доказів- передати за належністю, чек на суму 4000 грн, який приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів - залишити при кримінальній справі, деформовану вилку та металевий ланцюжок сірого кольору, які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів та передані на зберігання в камеру схову речових доказів - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: О. В. Пилипчук