Рішення № 27606206, 28.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/6499/2012

№ пр.2/2035/2076/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Благої І.С., при секретарі - Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона постійно проживає з 1964 року та зареєстрована з 1982 року у 1/3 частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 В кінці 1962 року батьки позивачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, переїхали і почали жити у спірній частині домоволодіння, єдиним власником якої був ОСОБА_4, 1898р.н., який помер ще до моменту переїзду батьків позивачки. Але правовстановлюючих документів на вказану 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 а також документів про смерть ОСОБА_4 не збереглося. З того часу, як батьки стали проживати у спірній частині домоволодінні, ніхто не заявляв прав на спадкування цього майна. Позивач проживала у вказаному домоволодінні з народження, тобто з грудня 1964 року, зареєстрована за цією адресою - з 1982 року. У володіння позивачки спірне нерухоме майно перейшло з 1988 року, коли вона після смерті чоловіка ОСОБА_5, постійно оселилася у спірній частині домоволодіння. Разом з позивачкою проживають члени її родини -донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та онука позивача. Позивачка володіє 1/3 частиною вказаного будинку з надвірними будівлями, несе витрати по його утриманню, проведенню ремонту, сплачує комунальні платежі. У зв'язку з вищезазначеним позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з позовом про визнання за нею права власності на спірну частину домоволодіння за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник позивача пояснила суду, що позивач більше 10 років, починаючи з 1988 року, відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірною частиною житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель. Позивачка піклується про будинок, користується ним відкрито, проводить в ньому ремонт, слідкує за станом спірної частини домоволодіння, сплачує комунальні платежі. З того часу, як батьки позивачки оселилися за вказаною адресою, ніхто не заявляв на це майно своїх прав.

Представник відповідача -Харківської міської ради -в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та винести законне і обґрунтоване рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач є зареєстрованою та проживає з 1982 року за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується:

- копією довідки №102 від 29.05.2012р. вуличного комітету №18 Червонозаводського району м.Харкова (а.с.8),

- копією домової книги, на аркуші 18 якої міститься відбиток штампу прописки позивачки з 14.04.1982р. (а.с.28-31),

- довідкою Харківської міської полікліники №22 від 12.07.2012р., згідно з якою позивачка ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_9, ОСОБА_7, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до обслуговування КЗОК «Харківська міська поліклініка №22»(а.с.36),

- довідкою АДБ ГУМВСУ в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ»від 06.08.2012р. №2814/3, на ім'я ОСОБА_4 зареєстроване право власності на спірну 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 -на підставі постанови жилкомісії по денаціоналізації домів від 24.08.1922р. (а.с.52).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби ХМУЮ в порядку виконання ухвали суду про забезпечення доказів надано інформацію про проведення перевірки по архіву відділу та Державному реєстру актів цивільного стану відділу ДРАЦС по м.Харкову щодо актового запису про смерть ОСОБА_4, 1898р.н., за період з 1968р. по 1972р. За даними цієї перевірки вказаного актового запису не виявлено (а.с.51).

Крім того, згідно з Інформаційною довідкою №31483995 від 27.08.2012р. зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданою Першою Харківською нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4, який мешкав у спірному житловому будинку, спадкові справи на оформлювались та відповідні свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.54-80).

Факт відкритого, добросовісного та безперервного володіння позивачкою спірною частиною нерухомого майна підтверджується також квитанціями про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-35).

Статтею 316 Цивільного кодексу України надано визначення права власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності. Так, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Таким чином, згідно положень ст.344 ЦК України права набувача не залежать від волевиявлення власника майна, а залежать від наявності трьох умов, встановлених вказаною нормою закону (добросовісність заволодення майном, відкритість та безперервність володіння майном протягом певного строку).

Пунктом 8 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила набувальної давності поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позивачка більше 10 років відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується спірним нерухомим майном -1/3 частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4. Володіння та постійне користування позивачкою спірним майном відбувається відкрито та добросовісно, при цьому права інших осіб порушено не було. Позивачка більш ніж 10 років піклується про належний технічний стан домоволодіння, здійснює ремонтні роботи, утримує будинок. Таким чином, позивачкою були доведені всі ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх позовним вимог про визнання за нею права власності на спірну частину будинку за набувальною давністю. Це, в свою чергу, є підставою для задоволення судом відповідних позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214-215, 256 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 319, 328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке зареєстровано на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя