Рішення № 27603865, 23.11.2012, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/3851/12

2/441/2008/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012

року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Тарасенка О.В.

при секретарі - Янішевської М.М.

за участю:

представника позивача - Морозової О.Б.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-АВТО»до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В

Представник позивача, Морозова О.Б., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Діско»про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 8 775,80 грн. та 214,60 грн. судового збору, солідарно, посилаючись на те, що 12.07.2008 р. приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Кірова -вул.. Бикова у м. Кривому Розі, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя не надав дорогу автомобілю марки КІА, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався до перехрестя з правої сторони, з'їжджаючи з головної дороги, та допустив з ним зіткнення . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки КІА, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4, виданого Криворізьким РЕВ - 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 20.04.2006 р. Про те, що ДТП сталось з вини водія автомобіля марки «ВАЗ-11183-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, свідчить адміністративний матеріал та постанова судді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2008 року, згідно якої був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України ОСОБА_2 та на нього було накладено штраф у розмірі 68,0 грн.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, ОСОБА_2, є особою, відповідальною за завдані збитки ОСОБА_3

14.07.2008 р до Криворізької філії ПАТ „Українська страхова компанія„ ГАРАНТ -АВТО " , яка з 21 квітня 2011 року несе права та обов'язки ВАТ «Українська Страхова Компанія Дженералі Гарант до повного їх виконання", (надалі ПАТ „ УСК „ ГАРАНТ -АВТО ") ВАТ "Українська страхова компанія Дженералі Гарант (надалі ВАТ«УСК «Дженералі Гарант»), звернувся з заявою про настання страхового випадку страхувальник ОСОБА_5, по страховому полісу транспортного засобу № 19 G - 0047556, від 27.08.2007 р., вид страхування КАСКО. КФ ПАТ „ УСК „ ГАРАНТ -АВТО" дорожньо - транспортну пригоду, що сталася 12.07.2008 р було визнано страховим випадком .

Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_2, згідно висновку експертного автотоварознавського дослідження № Д21(2)/08/08, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить 11 921,26 грн. 05.09.2008 року КФ ПАТ „ УСК „ ГАРАНТ -АВТО " було складено страхові акти та було виплачено страхове відшкодування за відрахуванням франшизи страхувальнику, погорілому І.В., в сумі 8 325,8 грн. по платіжним дорученням: № 844, від 16.09.2008 р. в розмірі 7 233,12 грн.; № 551 від 10.11.2009 р. в розмірі 962,33 грн. Крім того зроблено взаємозалік по опції № 1 у розмірі 115,10 грн. та 15,25 грн.

Страхувальником ОСОБА_5 було надано КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»квитанцію № 015762 , від 15.08.2008р за проведення авто товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу марки „КІА Ма§ептІ5 " , державний реєстраційний номер НОМЕР_2., на суму 450грн. 29.10.2009р. КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»страхувальнику ОСОБА_5 здійснено виплату у розмірі 450 грн. видатково-касовим ордером № 989 від 29.10.2009року.

Таким чином, матеріальна шкода ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»складає 8 775 грн. 80 коп.

Відповідно до страхового полісу № ВВ 2086995 від 23.08.2007 р. , цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Акціонерним товариством закритого типу Страхова Компанія «ДІСКО»,термін дії 23.08.2007 - 22.08.2008 року.

Згідно приписам ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ліміт відповідальності АТЗТ СК «Діско»за збиток, заподіяний майну потерпілої особи становить - 25 500 гривен, франшиза -510 грн.

У зв'язку із тим, що розмір спричинених ОСОБА_2 збитків не перевищує ліміт відповідальності страховика, АТЗТ СК «Діско», то на нього покладається обов'язок відшкодувати позивачу лише франшизу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування»передбачає ,що франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 12 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, (франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.).

31 січня 2011 року КФ ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»отримано відповідь на претензію, яким Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «ДІСКО»повідомляє що визнає правомірність страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8775,80 грн. При цьому пропонує звернутись до Моторно (транспортного) страхового бюро Україна - (МТСБУ ).

Крім того , пунктом 37.5, .ст. 37 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказано, що страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування»та ст. 993, ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода,, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином до ПАТ«УСК «ГАРАНТ-АВТО» перейшло право вимагати від відповідачів суму виплачену страхувальнику у розмірі 8 775 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі..

Відповідач -ОСОБА_2.з позовом не згоден, пояснив, що з моменту зіткнення автомобілів пройшло більше ніж три роки. Тому просить застосувати сплив строку позовної давності відповідно до п.3,4 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ліміт відповідальності ОСОБА_2 за збиток, заподіяний майну потерпілої особи становить -25 500 гривен, франшиза 510 гривен.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 4 387,90 гривен виплату страхового відшкодування, тим самим зазначає, що ОСОБА_2 не перевищив та не вийшов за встановлений ліміт відповідальності, а саме 25 500 гривен, франшиза 510 гривен.

Ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Таким чином, якщо позивач не пропустив би строк позовної давності, то він міг би просити суд стягнути з ОСОБА_2 тільки 510 гривен солідарно з Акціонерним товариством закритого типу страхової компанії «Діско», а саме з ОСОБА_2 255 гривен та з Акціонерним товариством закритого типу страхової компанії «Діско»255 гривен. Інші вимоги в розмірі 8 775,80 гривен - виплату страхового відшкодування, позивач повинен стягувати зі страхової компанії ОСОБА_2 Акціонерного товариствам закритого гину страхової компанії «Діско».

Відповідач - ПрАТ «Страхова компанія «Діско», звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність їх представника, в своїх письмових запереченнях зазначило, що дана справа в частині позову ПАТ «УСК «Гарант -Авто»до ПрАТ «СК «Діско»підлягає закриттю, так як відповідно до ст.. 16 ЦПК України, не допускається в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не передбачене законом. Згідно до ст.. ст.. 1,12 ГПК України спори між юридичними особами, підлягають розгляду в господарському суді, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в цій частині позову підлягає закриттю.

Третя особа -ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір страхування № 19 G -0047556 автомобіля КІА, державний номер НОМЕР_2, згідно якого позивач брав на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди в разі ДТП (а.с.12).

12.07.2008 р. приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Кірова -вул.. Бикова у м. Кривому Розі, рухаючись по другорядній дорозі виїхав на перехрестя не надав дорогу автомобілю марки КІА, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався до перехрестя з правої сторони, з'їжджаючи з головної дороги, та допустив з ним зіткнення . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Автомобіль марки КІА, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4, виданого Криворізьким РЕВ - 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. 20.04.2006 р. Про те, що ДТП сталось з вини водія автомобіля марки «ВАЗ-11183-110-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, свідчить адміністративний матеріал та постанова судді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2008 року, згідно якої був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України ОСОБА_2 та на нього було накладено штраф у розмірі 68,0 грн. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалася і вона набрала законної сили.(а.с.10).

27.10.2009 року, 19.10.2009 року, 05.09.2008 року ПАТ „ УСК „ ГАРАНТ -АВТО " було складено страхові акти №33121-3, 33121-2, 33121 та було виплачено страхове відшкодування за відрахуванням франшизи страхувальнику, ОСОБА_3, в сумі 450,0 грн. , 977,58 грн. та 7378,22 грн., а разом по платіжним дорученням: № 844, від 16.09.2008 р. в розмірі 7 233,12 грн.; № 551, від 10.11.2009 р. в розмірі 962,33 грн., № 989, від 29.10.2009 р. в розмірі 450,0 грн. Крім того зроблено взаємозалік по полісу № 47556 від 27.08.2007 року у розмірі 115,10 грн. (а.с.33-37).

Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням наведених норм суд вважає, що позивачу у справі, страховик відповідача ОСОБА_3 -ПрАТ «СК «Діско»має відшкодувати відповідно до лімітів відповідальності оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди майну ОСОБА_3 в сумі 8 265,8 гривень, а відповідач ОСОБА_3- різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 510,0 грн.

Відхиляючи заперечення відповідача ПрАТ «СК «Діско»щодо підвідомчості позовних вимог до нього Господарському суду, суд виходить з того, що, відповідно до ст.15 ЦПК України 2003 року та ст.12 ГПК України, при вирішенні питання підвідомчості справи визначальним є не суб'єктний склад сторін, а характер правовідносин, що виникли між сторонами; при цьому до сфери господарського судочинства належать лише спори суб'єктів господарювання з приводу укладання , зміни, розірвання і виконання господарських договорів. За змістом зазначених норм, спори, що виникають з регрес них вимог, до сфери господарського судочинства не належить.

За загальним правилом, у судах загальної юрисдикції розглядаються справи за участю фізичних осіб, оскільки одним з критеріїв цивільної юрисдикції є суб'єктна ознака таким чином до цивільної юрисдикції віднесено ті цивільні справи, де сторонами у спорі є фізичні особи або фізична і юридична особа. Також, що стосується характеру правовідносин, що спір стосувався суми, яка була виплачена позивачем потерпілій особі тобто спір стосується однієї вимоги - стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу і тому підстав для застосування ст. 16 ЦПК України та ст. 12 ГПК України не вбачається.

Безпідставні також і посилання відповідача на пропуск строку позовної давності, оскільки позивач довідався про порушення його прав після отримання відповіді на претензію 26.01.2011 року (а.с.41) і саме з цієї дати починається перебіг позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 12,41 грн. з ОСОБА_2 та 201,12 з ПрАТ «СК «Діско».

На підставі викладеного, керуючись статтями 979, 980, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-АВТО»до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-АВТО»510,0 гривень сплаченого страхового відшкодування, 12,41 грн. судового збору , а разом 522,41 грн. (на р/р 26500255768100 в АТ «Укрексімбанк»МФО 305 653, код ЄДРПОУ 20267745)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско», (ЕДРПОУ -13470552) на користь Публічного акціонерного товариства Української страхової компанії «Гарант-АВТО»8 265,8 гривень сплаченого страхового відшкодування, 201,12 грн. судового збору , а разом 8 466,92 грн. . (на р/р 26500255768100 в АТ «Укрексімбанк»МФО 305 653, код ЄДРПОУ 20267745)

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ