Вирок № 27603863, 26.06.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-285/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.06.2012г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Маншилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пологи Пологовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 22.10.2009 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 296 ч.2, 353 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, 2) 11.07.2011 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, прож. АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

06.10.2011 года примерно в 23ч.00мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_2 После чего, ОСОБА_1 через калитку проник на огражденную территорию указанного домовладения, откуда тайно повторно похитил скутер «САВАГА» стоимостью 2412,54грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 06.10.2011 года до обеда он был на работе в ООО «Украина нова». Потом созвонился с ОСОБА_2, она сказала, что у нее гости и пригласила его отметить с ними праздник. Он пришел к ним в гости, там была компания, они сидели, праздновали. Потом он с потерпевшим на его мопеде поехали в магазин «Абсолют» за пивом. Сидели там, пили пиво, потом поехали в магазин «Лидер». Он был пьян, после того как он в очередной раз вышел из магазина, потерпевшего уже не было. Он снова пошел домой к ОСОБА_2 Пришел к ним, постучал в калитку, к нему вышла ее дочь и сказала, что они уже ложатся спать. Она ушла, а он сел возле калитки на улице и просидел там около 30 мин. Времени уже было около 23ч.00мин., он вошел во двор к ОСОБА_2 через калитку, везде было темно. Мопед стоял во дворе возле двери в дом, он взял его, выкатил на улицу и метров через 50-100 завел его, замкнув проводки зажигания, и поехал кататься. Когда он заводил мопед, к нему подходил ОСОБА_4 и спрашивал, что он делает. На мопеде он катался около 30 мин. - 1 часа, потом поставил его возле школы №5 с.Пологи в заброшенном туалете с той целью, чтобы никто не узнал, что он его взял, и ушел домой. На следующий день к нему на работу приходили потерпевший с теми людьми, с которыми он отдыхал, спрашивали, где скутер, он сказал, что не знает, потому что испугался милиции, потом решил этот скутер продать ОСОБА_5, который занимается скутерами. Он позвонил на следующий день ОСОБА_5 и предложил купить у него скутер, тот согласился его купить за 800грн., скутер ему он пригнал домой, по какому адресу, он не помнит. ОСОБА_5 дал ему за скутер 800грн., 400грн. он истратил на свои нужды, а 400грн. потом вернул ОСОБА_5. Потерпевший ему разрешения брать скутер не давал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что подтверждает показания подсудимого, но уточнил, что к ОСОБА_2 он приехал накануне, подсудимый у них появился в обед. В магазин они ездили 2 раза, он приехал из магазина около 20 час. 00 мин. и сразу пошел спать, подсудимого уже не видел. Скутер «Савага» стоял во дворе дома возле калитки, которая ведет на хоз.двор. Подсудимого он ранее не знал и не видел, он в этот вечер только познакомился с ним. Утром он проснулся около 06ч.00мин. и увидел, что нет скутера, он сразу позвонил в милицию. Он звонил подсудимому и ходил к нему на работу, но тот не признался, что взял скутер. Разрешения брать скутер подсудимому он не давал. Скутер ему вернули, претензий к подсудимому у него нет, просит его строго не наказывать.

показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая пояснила, что потерпевший приехал к ней в гости с ее дочерью ОСОБА_9 и ее сожителем ОСОБА_7 04.10.2011года. 06.10.2011 года ей позвонил подсудимый и примерно в обед зашел с работы к ним в гости. Потом около 17ч.00мин. подсудимый вместе с потерпевшим на его скутере поехали в магазин, они долго не возвращались, потом приехал потерпевший очень пьяный и лег спать. Около 20ч.30мин. все легли спать, скутер стоял недалеко от двери в дом, возле калитки которая ведет на хоз.двор, территория их двора ограждена, калитка закрывается на крючок. Утром в 06ч.00мин. она вышла во двор и увидела, что скутера нет. Она пошла к соседу ОСОБА_4, он сказал, что видел подсудимого со скутером и спросил его, зачем тот взял скутер, тот ответил, что покататься.

показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что в октябре 2011 года, точного числа не помнит, около 23ч.00мин. он провожал дочь, залаяла собака и он увидел, что кто-то катит скутер. Он подошел, спросил, что с ним собираются сделать, парень ему сказал, что хочет покататься и уехал. Кто это был, он не видел и не узнал его, он ушел домой, а тот уехал. Подсудимого он недавно знает, он его мог и не узнать.

оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.54-55);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.7-10);

протоколом осмотра скутера «Савага» (л.д.19);

протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_5 фотоснимков для опознания (л.д.56-59);

заключением эксперта №62/11 от 25.10.2011 года, согласно которого скутер «САВАГА», принадлежащий ОСОБА_3, механическим транспортным средством не является; рыночная (действительная) стоимость скутера «САВАГА» на момент совершения преступления составляет 2412,54грн. (л.д.71-74).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающим наказание обстоятельством суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, суд учитывает его личность - ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, данное умышленное тяжкое преступление совершил после постановления в отношении него приговора Пологовским районным судом Запорожской области 11.07.2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает мнение потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно происходить в изоляции от общества для чего ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 450,24грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 11.07.2011 года и окончательно к отбытию определить - три года и девять месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 26.06.2012 года.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУДКУ в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10906 за проведение экспертизы, в суме 450 (четыреста пятьдесят)грн. 24коп.

Вещественные доказательства: скутер «САВАГА», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить ему в собственность; мобильный телефон «Нокиа 1661-2», находящийся на хранении у свидетеля ОСОБА_8 - оставить ей в собственность; пакет с микроволокнами, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле; мобильный телефон «Нокиа 1280», находящийся на хранении у свидетеля ОСОБА_5 - оставить ему в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья :