Рішення № 27603647, 13.11.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/2212/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 серпня 2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, Банк відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать Банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги -кредитний договір № 0317/0507/50-12724 від 18 травня 2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Позивач посилається на те, що згідно виписки з додатку до договору факторингу (з реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 013 грн. 37 коп., в тому числі:

- 5 561,73 грн. -заборгованість по тілу кредиту;

- 86,93 грн. -заборгованість по процентам;

- 1364,71 грн. -пеня.

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, раніше в судовому засіданні відповідач частково визнала позовні вимоги, погоджується із тим, що допустила заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5 561,73 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов кредитного договору № 0317/0507/50-12724 від 18 травня 2007 року Акціонерний комерційний банк «Тас-Комерцбанк»надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 10 000 грн., строком починаючи з 18 травня 2007 року по 18 травня 2010 року, зі сплатою відсотків в розмірі 4,00 % на місяць. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно фіксованими платежами у сумі 529 грн. до 18 числа кожного місяця, відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором ( а. с. 9-11).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

13 серпня 2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк»(правонаступник АКБ «Тас-Комерцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, Банк відступив позивачеві право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать Банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги (а. с. 4-6).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови,

що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення суми боргу (а. с. 12-14).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0317/0507/50-12724 від 18 травня 2007 року -загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 7 013 грн. 37 коп. (а. с. 7, 16-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а. с. 31).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконував зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»-задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500):

- заборгованість за кредитним договором № 0317/0507/50-12724 від 18 травня 2007 року в сумі - 7 013 грн. 37 коп.;

- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук