Ухвала суду № 27603289, 19.11.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/8017/2012Головуючий суду першої інстанції:Деменок С.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Курська А. Г.

"19" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКурської А.Г. СуддівСинельщікової О.В. Чистякової Т.І. При секретаріКутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 про визнання недійсною розписки від 09 березня 2010 року, договору позики від 16 березня 2010 року, іпотечного договору від 16 березня 2010 року, що розглядається за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 про визнання недійсною розписки від 09 березня 2010 року, договору позики від 16 березня 2010 року, іпотечного договору від 16 березня 2010 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про причини зупинення апеляційного провадження, визнає клопотання необґрунтованим і таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявник, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному порядку в Центральному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи - «Асторія», приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними, з підстав передбачених ст. 230 ЦК України.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія дійшла висновку, що обидві справи хоча й пов'язані між собою, але не є перешкодою для завершення розгляду справи за цією апеляційною скаргою, представника ОСОБА_6

Що стосується посилань представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на іншу підставу зупинення апеляційного провадження, а саме у зв'язку з наявністю постанови слідчого про порушення кримінальної справи по факту замаху на скоєння злочину та розслідуванням кримінальної справи, то судова колегія також визнає їх необґрунтованими, оскільки неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, пов'язана з підставою для зупинення провадження у цивільній справі лише при наявності кримінальної справи на розгляді в суді. Але таких обставин колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія» до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 про визнання недійсною розписки від 09 березня 2010 року, договору позики від 16 березня 2010 року, іпотечного договору від 16 березня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: