Ухвала суду № 27601746, 23.11.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8976/12 Справа № 412/7655/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Тамакулова В.О. Категорія 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бабенко Г.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2008 року, на підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідачу призначено допомогу: при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною була призначена на період з 14 жовтня 2008 року по 05 вересня 2011 року.

Згідно ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. За заявою відповідача від 15 жовтня 2010 року, в якій ОСОБА_2 надано згоду на збір інформації про сім'ю, доходи, власність та майно, що необхідна для отримання всіх видів соціальної допомоги, їй призначено таку допомогу в розмірі, який перевищує мінімальний розмір на період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Відповідно до п. 22 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року для призначення допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї, декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Згідно пп. 5.18 п. 5, пп. 9.1 п. 9 "Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги", яку затверджено спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України № 486/202/524/455/3370 від 15 листопада 2001 року до сукупного доходу сім'ї (одержувачів) входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України. Загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів про доходи за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги.

Довідкою Головного управління юстиції в Дніпропетровській області підтвердже-но про отримання відповідачем доходу від одержаного в спадщину (подарованого) майна в розмірі 34824 гривні від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеню споріднення за ІІІ квартал 2010 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила позивача про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги, виникла переплата в розмірі 4779 гривень за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року. Добровільно повернути надмірно сплачені кошти, відповідач не бажає.

Позивач просив стягнути з відповідача переплату в розмірі 4779 гривень.

Відповідач позов не визнала, просила в позові відмовити.

Рішенням суду І інстанції від 06 липня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача переплату в розмірі 4779 гривень та судовий збір на користь держави - 214,60 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення, з посиланням на порушення судом норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду, в межах заявлених вимог і апеляційної скарги та дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Судом правильно встановлені фактичні обставини по справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2008 року, на підставі Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідачу призначено допомогу: при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною була призначена на період з 14 жовтня 2008 року по 05 вересня 2011 року.

Згідно ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. За заявою відповідача від 15 жовтня 2010 року, в якій ОСОБА_2 надано згоду на збір інформації про сім'ю, доходи, власність та майно, що необхідна для отримання всіх видів соціальної допомоги, їй призначено таку допомогу в розмірі, який перевищує мінімальний розмір на період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Відповідно до п. 22 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року для призначення допомоги в розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї, декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Згідно пп. 5.18 п. 5, пп. 9.1 п. 9 "Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги", яку затверджено спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України № 486/202/524/455/3370 від 15 листопада 2001 року до сукупного доходу сім'ї (одержувачів) входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України. Загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів про доходи за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги.

Довідкою Головного управління юстиції в Дніпропетровській області № 03.3-19/3234 від 22 березня 2012 року підтверджено про отримання відповідачем доходу від одержаного в спадщину (подарованого) майна в розмірі 34824 гривні від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеню споріднення за ІІІ квартал 2010 року (а.с. 11).

У зв'язку з тим, що відповідач не повідомила позивача про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги, виникла переплата в розмірі 4779 гривень за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року.

26 квітня 2012 року позивач за № 2116 надіслав відповідачу вимогу про добровільне повернення коштів, що сплачені надмірно (а.с. 14).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Посилання відповідача на ст. 1215 ЦК України, як підставу відмови в позові, оскільки не підлягає поверненню безпідставно набута допомога, не може бути прийнята колегією суддів, бо набувач, який отримав допомогу, діяв недобросовісно, що відповідно до вказаної норми є підставою для стягнення.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: