Постанова № 27599496, 26.10.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/2615/2012

0107/9567/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Усеїнові Р.Х.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 04 166585, виданий 04.12.03 Управлінням ВС м. Северодвінська Архангельської області, що проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

- за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року, о 16 годині 50 хвилин, у пункті пропуску «Крим» у зоні митного контролю митного поста «Керч» Кримської митниці на смузі руху автотранспорту під час здійснення спільного митного контролю автомашини «Шкода», реєстраційний номер К1740Р29, на якому з ОСОБА_2 Федерації до України слідував ОСОБА_3, інспектором митниці було виявлено самовар дров'яний, який не був задекларований ОСОБА_3 письмово у митній декларації та під час усного опитування й знаходився без ознак приховування у багажнику автомобіля.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Керченський історико-культурний заповідник»: вилучений у ОСОБА_3 самовар дров'яний (вугільний), кінець ХІХ-початок XX ст., Москва, латунь, дерево, ковка, пайка, має культурну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення. Орієнтовна вартість 300 грн.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не заявив про наявність самовару, оскільки не знав, що він може уявляти культурну цінність.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку представника митниці, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України

Згідно Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», виявлений у ОСОБА_3 самовар потребує спеціального дозволу на ввезення за межі України свідоцтва на право ввезення (тимчасового ввезення) культурних цінностей.

Відповідно до п. 3 митної декларації, за формою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 «Про затвердження переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів», декларування за якою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 431 здійснюється до 1 жовтня 2012 року громадяни мають заявляти митному органу при переміщенні через митний кордон України відомості про наявність у багажі є предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню і переміщення яких через кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів.

Вказаного дозволу ОСОБА_3 не мав та не заявив у митній декларації, що самовар має культурну цінність.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил: самовару дров'яного (вугільного), що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 115 від 04.09.2012 року (а.с. 15) зі штрафом у розмірі 100 відсотків вартості предмету правопорушення.

Грошові кошти у розмірі 120 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією №0393180010 від 03.09.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код отримувача 35814509, банк отримувача КРД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку отримувача 324021 слід перерахувати на користь держави за рахунок накладеного штрафу (а.с. 17).

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 526 529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації самовару, що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці, згідно прибуткової накладної № 115 від 04.09.2012 року зі штрафом на користь держави у розмірі 300 грн.

Грошові кошти у розмірі 120 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № НОМЕР_2 від 03.09.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код отримувача 35814509, банк отримувача КРД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку отримувача 324021 перерахувати на користь держави за рахунок накладеного штрафу.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: