Ухвала суду № 27599344, 20.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"20" листопада 2012 р. Справа № 5017/794/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній А.Є.

за участю представників:

Від позивача: Покора І.Є.

Від відповідача: не з'явився

Від ІІІ особи: Багрій -Шахматов Д.Ю.

Від ТОВ „Море плюс": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012р.

по справі № 5017/794/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк "Експрес-Банк"

про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ТОВ "Грін Груп" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Істок" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006р., укладеним між ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ТОВ "Істок" і посвідченим приватним нотаріусом Білгород -Дністровського нотаріального округу Тітовою Т.С., реєстровий номер 5200.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на те, що 06.03.2012р. між ним та ПАТ "Акціонерний банк "Експресс - Банк" було укладено та нотаріально посвідчено договір про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні), за умовами якого позивач набув право вимагати від ТОВ "Істок" виконання зобов'язання за кредитним договором від 10.11.2006р. № 1220/06, укладеним між відповідачем та ПАТ "Акціонерним банком "Експресс - Банк", а у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором -звернути стягнення на майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 10.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2012 року порушено провадження у справі № 5017/794/2012 за позовом ТОВ "Грін Груп" до ТОВ "Істок" про звернення стягнення на майно та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ «Акціонерний банк "Експрес-Банк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2012 року (суддя Малярчук І.А.) провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до остаточного вирішення судовими інстанціями спору у справі № 5017/924/2012.

При винесенні зазначеної ухвали місцевий господарський суд виходив із того, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 5017/924/2012, порушена за позовом ТОВ "Істок" до ТОВ "Грін Груп" та ПАТ "Акціонерний банк "Експресс - Банк", предметом спору в якій є визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) від 06.03.2012р., у зв'язку з чим результат розгляду цієї справи матиме істотне значення для встановлення обставин наявності або відсутності правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь ТОВ "Грін Груп" по справі № 5017/794/2012, тобто може вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

ТОВ "Море плюс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яку не було залучено до участі у справі. В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 09. 04.2012 року про зупинення провадження у справі скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Одеської області. Апеляційна скарга обґрунтована неповнотою з'ясування всіх обставин справи.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу були повідомлені заздалегідь належним чином, проте скаржник та відповідач не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Нез'явлення представників скаржника та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. ст. 75, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів враховує те, що ТОВ "Море плюс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 року про зупинення провадження у справі в порядку ст. 91 ГПК України. Згідно з приписами ч. 1 ст. 91 ГПК України апеляційну скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов'язків.

З юридичного аналізу наведеного правового положення вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», із змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Звертаючись із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду ТОВ "Море плюс" вказує те, що воно є кредитором ТОВ «Істок»згідно з ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011 року у справі № 32/78-10-2331 про банкрутство ТОВ «Істок». Під час розгляду цієї справи ТОВ "Море плюс" стало відомо, що ПАТ «АБ»Експрес Банк», яке також є кредитором ТОВ «Істок», шляхом укладення низки угод з ТОВ «Грін Груп» було вжито заходів щодо виключення майна банкрута із складу ліквідаційної маси, чим порушено майнові права ТОВ "Море плюс". ТОВ «Істок»звернулося до господарського суду Одеської області з позовами про визнання недійсними з моменту укладення договору про відступлення права вимоги № 1 від 20.07.2011р. та договору про відступлення права вимоги № 2 від 20.12.2011р., укладених між ПАТ «АБ»Експрес Банк» в особі Одеської філії та ТОВ «Грін Груп». Ухвалами від 06.04.2012р. та від 11.05.2012р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справах № 5017/1043/2012 та № 5017/1382/2012 відповідно про визнання вищевказаних договорів недійсними. Отже, як вважає скаржник, провадження у даній справі слід було зупинити до набрання законної сили рішеннями суду у вищевказаних справах.

Однак, наведені вище обставини щодо пов'язаності даної справи зі справами № 5017/1043/2012 та № 5017/1382/2012, що розглядаються господарським судом Одеської області, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення вищевказаних справ, потребують самостійного встановлення та оцінки, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 101 ГПК України виходить за межі процесуальних повноважень суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, скаржник не був учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, якому згідно з ст. ст. 24, 27 ГПК України надане право залучення до участі у справі іншого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, господарський суд першої інстанції не зобов'язував скаржника вчиняти будь -які юридично значимі дії стосовно спірного майна або утримуватися від їх вчинення. Відсутня згадка про ТОВ "Море плюс" як в описовій та мотивувальній, так і в резолютивній частинах оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі скаржником не зазначено, в чому саме відбулося порушення його прав оскаржуваною ухвалою, відсутні посилання й на те, що суд прийняв рішення, яке стосується його прав та обов'язків, а також і матеріали справи не містять будь - яких документів, які б свідчили про порушення прав скаржника.

ТОВ "Море плюс", яке вважає, що його права та законні інтереси порушені, не позбавлене можливості реалізувати належне йому право на судовий захист шляхом звернення до суду з самостійним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі судом апеляційної інстанції не встановлено, то апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, оскільки в даному випадку відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.04.2012 року про зупинення провадження у справі № 5017/794/2012 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.