Ухвала суду № 27599256, 21.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

______________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1513/2012

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 600 від 29.10.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", Красноярське шосе, 4км, с. Суворовське, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96526

до відповідача: ТОВ "Черешенка", вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

про стягнення 26911грн.37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін.

В силу ст.90 Цивільного кодексу України повне найменування юридичної особи містить інформацію про її організаційно-правову форму.

В позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а саме скорочено зазначено організаційно-правову форму в його найменуванні: ТОВ "Черешенка".

За змістом п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов’язок надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В силу п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, що подається господарському суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

В супереч цьому, позивачем на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подано лише опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, датованого 01.11.2012р.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного опису цінним листом, до якого він складався, направлялись на адресу відповідача лише позовна заява та к/довіреності №26 від 06.09.2012р. Хоча до позовної заяви, поданої господарському суду, додані, зокрема, розрахунок суми боргу, копії претензії, акту звірки взаєморозрахунків, гарантійного листа, видаткових накладних, довіреностей на отримання цінностей тощо.

Разом з тим, з аналізу змісту ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копії всіх документів, які містяться в додатку до позовної заяви, а не визначену на власний розсуд їх частину, без винятку, незалежно від наявності або відсутності таких документів у відповідача.

Також, Вищим господарським судом України в абз.7 п/п3.5 п.3 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" висловлена правова позиція, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в доданій до позовної заяви довіреності №26 від 06.09.2012р. на представника, який підписав позов, відсутнє чітке визначення права на підписання позовної заяви, яка подається до суду, від імені позивача. Зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що представник наділений правами, наданими закон кредитору, позивачу відповідачу, третій особі, тобто учасникам судового процесу в порушеній судом справі.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 1609грн.50коп., сплачений платіжним дорученням №1634 від 09.11.2012р., підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.54, 56, 57, п. п.2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", Красноярське шосе, 4км, с. Суворовське, Сакський район, Автономна Республіка Крим, (ідентифікаційний код 25131513) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1609грн.50коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1634 від 09.11.2012р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 16арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 21 листопада 2012 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Оленич Т.Г.