Рішення № 2759906, 09.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р. Справа 12/132-08

за позовом: Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативна фірма КОНКОРД-ГЕЙ (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, 140, ідент.код 13726552)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 14 802,68 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 14802,68 грн., в тому рахунку: 10807,72 грн. основного боргу, 3473,60 грн. інфляційних нарахувань та 521,36 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.12.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 09.12.08р.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, де він позовні вимоги підтримав частково в сумі 5,04 грн. основого боргу, 3473,60 грн. - втрат від інфляції та 521,36 грн. - 3% річних. Провадження у справі в частині 10802,68 грн. основного боргу просив припинити, посилаючись на проведення часткових розрахунків відповідачем після подання позову.

В судове засідання 09.12.08р. представники сторін не з"явились. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 1536901, 1536570.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно з договором купівлі-продажу № 77-2006 від 13.09.2006 р. по видаткових накладних Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма КОНКОРД-ГЕЙ передала Суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 товар (запасні частини до сільгосп.техніки) на загальну суму 46877,15 грн.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.6 договору поставка продукції в строки вказані в рахунку проводиться після попередньої оплати. В рахунок оплати продукції покупець протягом дії цього договору може здійснювати авансові платежі на користь продавця, виходячи з вартості продукції, що підлягає поставці у майбутньому. При чому авансові платежі за рахунок яких продавець купує продукцію, відсутню на момент замовлення на складі поверненню не підлягають. В екстренних випадках, коли запчастини потрібні терміново, продавець, по можливості, може продавати товар без попередньої оплати, при чому сума загальної заборгованості покупця не повинна перевищувати 5000 грн. Відпущений без попередньої оплати товар повинен бути оплачений покупцем на протязі 10 календарних днів з дати отримання товару.

Станом на день розгляду справи відповідач за товар розрахувався частково, в тому рахунку: в сумі 36069,43 грн. до подання позову та в сумі 10802,68 грн. - після подання позову.

Наведене стверджується:

- договором купівлі-продажу № 77-2006 від 13.09.2006 р.;

- копіями видаткових накладних;

- копіями довіреностей;

- копіями виписок банку;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи.

Дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач своє зобов'язання виконав не у повному обсязі, борг становить 5,04 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 5,04 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач після подання позову перерахував позивачу 10802,68 грн., що стверджується виписками банку на цю суму.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 10802,68 грн. основного боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3473,60 грн. втрат від інфляції, 521,36 грн.- 3% річних підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 5,04 грн. основого боргу, 3473,60 грн. -втрат від інфляції та 521,36 грн. -3% річних з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини (часткова оплата здійснена після подання позову).

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82, 84,115,116 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) на користь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативна фірма КОНКОРД-ГЕЙ (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Київська, 140, ідент.код 13726552, п/р 260013181 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Біла Церква, МФО 321121) - 5,04 грн. основого боргу, 3473,60 грн. -втрат від інфляції, 521,36 грн. -3% річних, 148,03 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 10802,68 грн. основного боргу припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу