Ухвала суду № 27598943, 19.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5017/2710/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1,

від третьої особи не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, про визнання звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості описаного та арештованого майна недійсним,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ,,Укрсоцбанк" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним звіту від 22.05.2012 р. про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме арештованих на підставі датованої 28.03.2012 р. постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції автомобіля марки Mitsubishi модель Pajero Sport, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1.; автобусів марки БАЗ А-079 2007 р.в. д/н НОМЕР_2, НОМЕР_7 НОМЕР_8 автомобіля Mitsubishi модель Colt, 2007 р.в., д/н НОМЕР_3; автомобіля Dacia Logan, 2007 р.в., д/н НОМЕР_4; автомобіля Dacia Logan, 2007 р.в., д/н НОМЕР_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2012 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк"; порушено провадження у справі № 5017/2710/2012; призначено справу до розгляду в засідання суду на 08.10.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.10.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2012 р., у судовому засіданні 22.10.2012 р. -на 19.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2012 р. залучено Відділ державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Учасники процесу повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представників сторін.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що вимоги позивача про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку майна не підлягають вирішенню в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI (зі змінами) місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, нормами діючого ГПК України не передбачено розгляд господарськими судами спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів експертних установ, спеціалістів оціночної діяльності.

Частиною 4 ст.58 вищенаведеного Закону України визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця.

В ч.1 ст.12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 р. № 2658-ІІІ (зі змінами) зазначено, що звіт про оцінку майна визначається як документ, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору; звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності...

Господарський суд відзначає, що юридичний акт -офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

При цьому законодавство України не надає звіту про оцінку майна статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а, отже, такий звіт не може вважатися актом державного чи іншого органу і оскаржуватись у суді в порядку позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду від 28.02.2011 р. по справі № 31/98, від 11.04.2012 р. по справі № 5017/2012/124 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.80 ГПК України та обставина, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є підставою для припинення провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що позивач фактично оскаржує дії оцінювача, вчинені у виконавчому провадженні, позовні вимоги про визнання звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про експертну грошову оцінку майна від 22.05.2012 р. не підлягають вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5017/2710/2012 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 12.09.2012 р. № НОМЕР_6, підлягає поверненню.

Керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 5017/2710/2012 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству ,,Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Ковпака, 29; код 00039019; р/р 37393131000490 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону ПАТ ,,Укрсоцбанк", МФО 300023) з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.09.2012 р. № 0000067357.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Лічман Л.В.