Ухвала суду № 27598791, 21.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"21" листопада 2012 р. Справа № 02-03/993/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного підприємства «Агрофірма «БАСА»(60360, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Драниця, код ЄДРПОУ 32630042)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд 72, код ЄДРПОУ 33018774)

про стягнення 200 100,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач –приватне підприємство «Агрофірма «БАСА», с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.10.2012р. №55 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій», м. Васильків Київської області, в якому просить стягнути з відповідача 200 100,82 грн. заборгованості за Договором №07/05 від 07.05.2012р. (про поставку товару), з яких: 180 000,00 грн. попередньої оплати, штрафу в розмірі 18 000,00 грн., 3% річних в сумі 4 002,02 грн., а також судовий збір в сумі 4 002,02 грн.

Згідно із пунктами 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15. Відповідно до пункту 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», у вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення Інструкції в частині, що не суперечить Закону. Судовий збір може сплачуватися як в безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку та справляються за місцем розгляду справи.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом сплати позивачем судового збору є оригінал платіжного доручення із засвідчувальним написом про зарахування коштів до державного бюджету такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В поданому до позовної заяви платіжному дорученні від 31.10.2012р. №118 відсутній засвідчувальний напис кредитної установи про зарахування суми судового збору до державного бюджету, відповідно платіжне доручення від 31.10.2012р. №118 про сплату судового збору в сумі 4 002,02 грн. не може вважатись належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання приватним підприємством «Агрофірма «БАСА»копії позовної заяви відповідачу –ТОВ «Український центр аграрних технологій»позивачем надано фіскальний чек від 15.11.2012р. №9941, який не засвідчує вмісту поштового відправлення. Опису вкладення в цінний лист, який свідчив би про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на належну адресу відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем –приватним підприємством «Агрофірма «БАСА»не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Агрофірма «БАСА»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 28 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 31.10.2012р. №118, фіскального чеку від 15.11.2012р. №9941 та поштового конверту від 15.11.2012р. №5802901332417, в якому надійшла позовна заява разом з описом вкладення у цінний лист від 15.11.2012р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.