Рішення № 27598663, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/14681-2012 19.11.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»

До товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»

про стягнення 152962,89 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ярчук Л.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак» до товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»про стягнення за договором поставки № 142 від 01.09.2009 р. 152962,89 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/14681-2012, розгляд останньої призначено на 19.11.2012 р..

Через канцелярію суду 01.11.2012 р. від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем матеріали позовної заяви відповідачеві не надсилались.

Судом клопотання відхилено, оскільки чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення без розгляду позовної заяви після порушення провадження у справі. Крім того, в матеріалах справи містяться докази (фіскальний чек від 11.10.2012 р. та опис вкладення від 11.10.2012 р.) направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав. Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи ним суду не подано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (покупцем) укладено договір поставки № 142 з протоколом розбіжностей (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного Договору.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання сторонами накладеної, яка підтверджує факт передачі товару.

Покупець оплачує товари протягом 14 банківських днів з дня реалізації товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.6.2 Договору, якщо протягом семи календарних днів з моменту отримання від постачальника запиту про обсяг реалізованого товару покупцем не буде надано інформацію, вважається, що весь обсяг поставленого товару реалізований.

Позивачем постачався товар, відповідачем оплачувався не в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 152962,89 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 152962,89 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 152962,89 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР» (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, код 36148976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»(08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36, код 31364122) 152962,89 грн. боргу, 3059,26 грн. судового збору.

Рішення підписано 21.11.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун