Рішення № 27598619, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/8468-2012 07.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", 2) Фізичної особи-підприємця Зданович Людмили Анатоліївни про стягнення 19 778, 61 грн., за участю представників позивача -Лагутіна О.О., ордер на ведення господарської справи від 23.10.2012 року, відповідача1 -не з'явились, відповідача2 -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення 17 224, 74 грн. основного боргу, 472, 97 грн. пені, 1 580, 90 грн. 50% річних з відповідача 2 у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати за договором поставки № 01/01-2 від 01.01.2010 року та 500, 00 грн. боргу з відповідача 1 за договором поруки №15/05/12-01Ю від 15.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2012 року (суддя Чебикіна С.О.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року розгляд справи відкладено на 05.09.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 5011-52/8468-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року справу № 5011-52/8468-2012 прийнято до свого провадження суддею Івченком А.М. та відкладено розгляд на 10.10.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №5011-52/8468-2012 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

09.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та докази з уточненням позовних вимог, відповідно до якого позивач зазначив про те, що поставку товару було здійснено згідно з видатковою накладною № ОД-2496-002/8 від 24.06.2010 року на суму 44 547, 30 грн., з якої відповідачем частково здійснено повернення товару на суму 10 345, 96 грн. та частково проведено оплату на суму 16 976, 60 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року справу № 5011-52/8468-2012 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О.

24.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача2 17 224, 74 грн. основного боргу та 500, 00 грн. боргу з відповідача 1.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 07.11.2012 року не з'явились, відзиви на позов не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мануфактура" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Зданович Людмилою Анатоліївною (покупець) було укладено договір поставки № 01/01-2, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця (відповідача2) текстильну продукцію (товар), а покупець (відповідач2) зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість на умовах визначених у цьому договорі. Право власності на товар у відповідача2 виникає з моменту сплати його повної вартості позивачеві (п.1.1. договору).

ТОВ «Мегаполіс-Текстиль», яке створене шляхом виділу з ТОВ «Мануфактура»(ідентифікаційний код 31513808), є правонаступником частини прав та обов'язків ТОВ «Мануфактура»відповідно до розподільчого балансу, затвердженого Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Мануфактура», оформлене протоколом № 179 від 06.10.2011 року (п.1.2 статуту ТОВ «Мегаполіс-Текстиль»). Як вбачається з акту приймання-передачі майна від 06.10.2011 року, ТОВ «Мегаполіс-Текстиль»прийняло від ТОВ «Мануфактура»майно, майнові права та обов'язки за договором № 01/01-2 від 01.01.2010 року щодо ФОП Зданович Л.М.

Згідно з п.3.1. договору сторони визначили, що ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається у відповідних накладних або рахунках-фактурах позивача, які є невід'ємними частинами даного договору. Загальна вартість отриманого товару за договором визначається на підставі підписаних відповідних накладних або рахунків-фактур. При цьому, розрахунки за даним договором здійснюються на умовах відстрочення платежу, який складає 60 календарних днів з дати підписання відповідної накладної або виставлення рахунку-фактури, шляхом відвантаження товару автотранспортом або само вивозом зі складу позивача відповідно до умов поставки, узгоджених сторонами в даному договорі (п.3.2. договору).

Датою здійснення платежу вважається дата надходження коштів на поточний рахунок позивача (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору моментом передачі товару вважається факт його відвантаження зі складу позивача відповідачеві 2. Ризик втрати чи пошкодження товару переходить від позивача до відповідача 2 в момент передачі товару.

Згідно з п. 4.3. договору датою приймання партії товару вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником відповідача2.

Товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем 2 з моменту видачі видаткової накладної або в інший момент відповідно до умов поставки згідно з правилами «Інкотермс»по яких поставляється конкретна партія товару, з урахуванням особливостей, встановлених у даному договорі (п. 5.2. договору).

Поясненнями позивача та видатковою накладною № ОД-2496-002/8 від 24.06.2010 року на суму 44 547, 30 грн. та накладною на повернення № ОД-0000-122 від 24.06.2011 року на суму 10 345, 96 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу 2 товару на загальну суму 44 547, 30 грн., а також повернення товару на суму 10 345, 96 грн.

Відповідач 2 за отриманий товар розрахувався частково, що підтверджується наявними у матеріалах справи випискою по особових рахунках, фіскальними чеками та прибутковими касовими ордерами на суму 16 976, 60 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки та передачі товару у власність відповідачу 2, а відповідач 2 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у передбачений договором строк.

Доказів оплати за поставлений товар у сумі 17 224, 74 грн. у передбачений договором строк відповідачем 2 суду не надано.

15 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (поручитель) було укладено договір поруки № 15/05/12-01Ю, за умовами якого поручитель (відповідач 1) зобов'язався перед кредитором за своєчасне виконання всіх зобов'язань боржника (відповідача 2) за договором поставки № 01/01-2 від 01.01.2010 року у розмірі передбаченому п. 3.2. договору (п. 1.1. договору).

Поручитель (відповідач 1) відповідає перед кредитором (позивач) за невиконання боржником (відповідач 2) зобов'язань за основним договором згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України в визначеній сторонами сумі 500, 00 грн.(п. 3.2. договору).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача 2 за договором поставки № 01/01-2 від 01.01.2010 року у розмірі 17 224, 74 грн. та з відповідача 1 на користь позивача заборгованості за договором поруки № 15/05/12-01Ю від 15.05.2012 року у розмірі 500, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд.4, офіс 3; код 35756306) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімінвест-плюс" (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 7-а; код 35646846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7, поверх 5; код 37826977) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. боргу та з Фізичної особи-підприємця Зданович Людмили Анатоліївни (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 200; ідентифікаційний номер 2304501505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс - Текстиль" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7, поверх 5; код 37826977) 17 224 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 74 коп. основного боргу та 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 37 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна