Рішення № 27598202, 12.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.12 Справа № 5009/3296/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 17 948, 02 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -Клинков О.В., довір. № 87/1428/06 від 19.06.2012 р.

від відповідача -ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_3, довіреності від 27.10.2012 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 17 948, 02 грн.

31.08.12 р. ухвалою суду порушено провадження у справі, присвоєний номер провадження 10/72/12. Справа призначена до розгляду на 08.10.12р.

В зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ухвалою від 08.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2012р.

В судовому засіданні 29.10.2012р. була оголошена перерва до 12.11.12р. та заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив клопотання, продовживши строк розгляду справи на 15 днів, до 14.11.12р.

В судовому засіданні 12.11.12р. позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві. Просить стягнути 773,10 грн. компенсації вартості спожитої електроенергії та 16574,92 грн. заборгованості за оренду приміщення.

Відповідач проти позову заперечив. В своєму відзиві на позов та у судовому засіданні наполягав, що акти, які є доказами по справі, підписані не ним. Крім того, відповідач наполягає, що позивачем чинилися перешкоди в користуванні орендованим майном. Просить в позові відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Запоріжстальбуд-1" (надалі - Орендодавець) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі -орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення № 106 .

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (замощення). За приміщення (замощення), що орендується, орендар сплачує Орендодавцю оренду плату, яка є договірною, із розрахунку 14,00 грн. за мІ нежитлового приміщення в тому числі ПДВ -2,33 грн. Всього розмір щомісячної орендної плати складає 1610 грн. Розмір орендної плати за кожен подальший місяць оренди підлягає корегуванню на індекс інфляції на поточний місяць, але в будь -якому разі не може бути меншою ніж за попередній місяць. Орендар сплачує оренду плату самостійно, до 10 числа поточного місяця. (п. 3.1).

Згідно п. 3.3 договору щомісячно, протягом 3 -х календарних днів з моменту отримання, орендар підписує акт здачі -приймання наданих послуг за надання об'єкта в оренду.

Відповідач користувався приміщенням згідно договору оренди протягом березня -листопада 2011р.

Факт надання послуг з оренди приміщення підтверджується двосторонніми актами здачі -приймання за період березень -вересень (включно) 2011р., які підписані обома сторонами.

Факт надання послуг за жовтень -листопад 2011р. оформлений з боку позивача актами надання послуг та надіслані для підписання відповідачу цінними листами від 09.11.11р. та від 14.12.2011р.

Відповідно до п. 3.3 договору якщо протягом трьох календарних днів з моменту отримання акту здачі -приймання орендар не надасть Орендодавцю підписаний акт або не пред'явить письмового заперечення, щодо змісту акта, то даний акт здачі -приймання наданих послуг вважається підписаним орендарем, а послуги прийнятими.

Оскільки відповідач не надав ніяких заперечень щодо актів, ці акти вважаються підписаними.

Таким чином, заборгованість за оренду приміщення складає 16574,92 грн.

Крім того, відповідно до договору орендар компенсує Орендодавцю витрати за електроенергію відповідно до актів, які відображають кількість спожитої та розподіленої електроенергії.

Згідно п.3.2 договору сплата компенсації за електроенергію проводиться орендарем протягом 3-х календарних днів з моменту надання Орендодавцем відповідного рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше 15 числа наступного місяця.

Факт споживання електроенергії зафіксований в актах за липень -жовтень 2011р. Акти за липень - вересень 2011р. підписані обома сторонами. Акт за жовтень 2011р. був підписаний збоку позивача та направлений на адресу відповідача для підписання. Оскільки, підписаний акт до Орендодавця не повернувся, заперечень щодо акту також не надійшло, то відповідно до п. 3.3 договору цей акт вважається підписаним.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем компенсації вартості спожитої електроенергії складає 773,10 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

07.11.2011р. на адресу відповідача була направлена претензія про сплату коштів.

Претензія залишилася відповідачем без задоволення, кошти відповідачем не сплачені.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 16574,92 грн. заборгованості за оренду приміщення та 773,10 грн. компенсації вартості спожитої електроенергії, загальна сума 17 948, 02 грн. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються, виходячи з наступного:

Відповідач стверджує, що ті акти, які мають підпис, ідентифікований як підпис ФОП ОСОБА_1, насправді підписані не ним. Розглянувши дані акти, суд дійшов висновку щодо неможливості самостійного визначення справжності підпису на них, що це питання потребує спеціальних знань та необхідності призначення почеркознавчої експертизи. Відповідач не погодився з призначенням почеркознавчої експертизи. Що стосується позивача, то в нього не виникають сумнівів щодо справжності підпису на актах.

Що стосується твердження відповідача щодо перешкод в користуванні орендованим майном, то воно не підтверджено жодними доказами.

Приписами ст.ст. 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління"Запоріжстальбуд-1", 69008 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, промзона (р/р 26007008580001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя МФО 313849 ЄДРПОУ 04851255) заборгованість в сумі 17 948 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 02 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова