Ухвала суду № 27598150, 21.11.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2012 р. № 2/20(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" 21100, м.Вінниця, вул.Київська, буд.14

до: Приватного підприємства "Кряж" 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 1

про стягнення заборгованості 249 318,72 грн. за виконані роботи згідно договорів №153-2011, №155-2011, №156-2011

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товаритва з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" до Приватного підприємства "Кряж" про стягнення 249 318,72 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договорів №153-2011, №155-2011, №156-2011.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року №3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 15168211, вчиненого судом 20.11.12 р., місцезнаходженням відповідача є 24600, Вінницька область, Крижопільский район, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, будинок 16 Б.

Суд приходить до висновку, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки як видно із матеріалів справи, позовну заяву було надіслано на адресу: Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 1.

Крім того, згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія додається останній примірник платіжного доручення про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету України _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Натомість надано платіжне доручення № 1755 від 20.11.2012 р. про сплату судового збору в розмірі 4986,44 грн., в якому не зазначено прізвища посадових осіб кредитної установи, що підписали платіжне доручення та окрім того відсутня гарантійна печатка банку про зарахування вказаної суми до Державного бюджету України.

Також, судовий збір відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI "Про судовий збір" сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв?язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: «Судовий збір, код 02844558 Пункт 2.1.». Це означає, що судовий збір платник сплачує за звернення до господарського суду Вінницької області щодо подання до суду позовної заяви майнового характеру. Натомість з відповідної графи вказаного платіжного доручення неможливо встановити, що судовий збір сплачено саме з позовної заяви №148 від 19.11.12 р.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ж ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Як встановлено судом, жодний додаток до позовної заяви не засвідчений належним чином.

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Принагідно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 4, п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №148 від 19.11.12 разом з матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 4 986,44 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1755 від 20.11.2012 р. , підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100, м.Вінниця, вул.Київська, буд.14

3 - відповідачу 24600, Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Чкалова, 1